Решение № 2-839/2018 2-839/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело № 2-839/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием представителя истца УМВД России по Брянской области –ФИО3, ответчика – ФИО4 ( главного редактора ИА «Наш Мир»), действующего также в интересах ответчика ООО «Ригал»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления министерства внутренних дел РФ по Брянской области к ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Ригал», ФИО4 о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с иском, в котором истец, ссылаясь на положение ст.152 ГК РФ, ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию УМВД России по Брянской области высказывания ФИО5 и ФИО6 в видеобращении, размещенном ФИО4 в сети «Интернет» на сайте «Наш Брянск.ру» 10.10.2017 г., обязать ответчиков удалить соответствующий видеоролик из сети «Интернет» и опровергнуть изложенные в видеобращении, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, сведения таким же способом. В обоснование иска указано, что 10.10.2017 г. в сети «Интернет» на сайте «Наш Брянск.ру» ФИО4 разместил видео, в котором ФИО5 и ФИО6 утверждают, что 27.07.2017 г. <данные изъяты>. По данному факту 13.10.2017 г. из ГУСБ МВД России поступило поручение о проведении проверки, от ответчиков ФИО5 и ФИО6 были получены заявления, по результатам рассмотрения принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведения, изложенные в видео, не соответствуют действительности, подрывают деловую репутацию истца, т.к. формируют негативное общественное мнение населения к деятельности сотрудников органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела соответчиком по делу привлечено ООО «Ригал».

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнял, согласно окончательно уточненным требованиям истец, по изложенным в иске основаниям, просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию УВМД России по Брянской области, следующие высказывания ФИО6 « … <данные изъяты> и следующие высказывания ФИО5 <данные изъяты>, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте <данные изъяты> Обязать ФИО5 и ФИО6 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию сведения, распространенные в видео, таким же способом. Обязать ФИО4, главного редактора ИА «Наш Мир», удалить видео «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования уточнила, исключив из числа заявленных требований требование о возложении на ответчиков ФИО5 и ФИО6 обязанности опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, изложенные в видео «<данные изъяты> размещенном в сети «Интернет» таким же способом, в остальном требования, с учетом их уточнения, оставлены прежними. По изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4( главный редактор ИА «Наш Мир»), действующий также в интересах ответчика ООО «Ригал», в суде по заявленным требованиям возражал, указав, что в редакцию ИА «Наш Мир» обратились ответчики ФИО5 и ФИО6, рассказали о произошедшем, им, как главным редактором, была сделана видеозапись, размещена в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» с вопросительным названием «<данные изъяты> и т.о. предложено общественности разобраться в произошедшем. На сайте YouTube он данное видео возможно размещал, возможно нет. Истцом не представлено доказательств несоответствия сведений действительности, а также их порочащий характер.

В письменных возражениях ФИО4 указал на отсутствие доказательств размещения видео ИА «Наш Мир», им на сайте YouTube видео не размещалось, указал на необоснованность предъявления требований УМВД России по Брянской области, т.к. указанный орган в видео не упоминается.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в суде по заявленным требованиям возражали, каждый из них указал, что обратился в редакцию ИА «Наш Мир», главным редактором была сделана видеозапись, на которой ими изложены обстоятельства, касаемые сотрудников полиции Брянской области, имевшие место в действительности, с их согласия видео было размещено в сети «Интернет».

Ответчики ФИО6 и ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На основании ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пунктам 1,11 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» ( п.5 ст.152 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п.5 данного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

При рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации, в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации ( п.7 постановления Пленума ВС РФ №3).

В соответствии со ст.2 Закона « О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 г.

- под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

- под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Согласно статье 8 Закона « О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 г. ( далее Закон №2124-1) сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является. В заявлении о регистрации средства массовой информации должно содержаться доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для сетевого издания ( ч.11 ст.10 Закона №2124-1).

Согласно статье 23 Закона №2124-1 при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации. При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

Сообщения и материалы информационного агентства должны сопровождаться его наименованием (названием). Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер ( ст.27 Закона №2124-1).

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации информационного агентства «Наш мир» №№ от 01.02.2011 г. территорией распространения СМИ ИА «Наш мир является Брянская область.

Установлено, что учредителем ИА «Наш мир» является ООО «Ригал», генеральным директором которого (ООО «Ригал») является ФИО4, редакция ИА «Наш Мир» не является самостоятельным юридическим лицом и действует на правах структурного подразделения учредителя, редакцией руководит главный редактор ФИО4

Согласно данных Управления Роскомнадзора по Брянской области информации о принадлежащих ИА «Наш мир» сайтах в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в Управлении не имеется, регистрационные данные ИА «Наш мир» не содержат информации о доменном имени сайта в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», территория распространения СМИ – Брянская область.

Вопреки доводам, изложенным в отзыве ФИО4 о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, УМВД России по Брянской области предпринимательской и иной экономической деятельностью с целью извлечения прибыли или иного дохода не занимается, и спор о защите его деловой репутации с такой деятельностью не связан.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, в т.ч. на основании представленных истцом актов от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов, просмотром видео в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет со ссылкой на Информационное агентство «Наш Мир» на сайте YouTube с сетевым адресом https:// № было размещено видео под названием «<данные изъяты>, в котором, по мнению истца, распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию УМВД России по Брянской области.

Относительно позиции ответчика ФИО4, что он не помнит, размещал ли данное видео на сайте YouTube, доказательств о проникновении на его страницу постореннего лица, ответчиком не представлено, между тем, как для входа на страницу необходим логин и пароль, данное видео получено главным редактором ИА «Наш Мир» (ФИО4), на странице имеется ссылка на СМИ, на сайте http:// <данные изъяты> имеется ссылка на указанное видео с сайта YouTube.

Так, видео содержит следующие оспариваемые истцом высказывания ФИО6 « … <данные изъяты>» и следующие высказывания ФИО5 «… <данные изъяты> Ответчики ФИО5 и ФИО6 в суде, каждый из них, указал, что излагали в видео факты, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав текст заголовка к видео, комментарий к видео на сайте http:// <данные изъяты> контекст, в котором употреблены вышеизложенные слова и фразы, суд приходит к выводу, что форма выражений, оспариваемых истцом сведений, носит утвердительный характер, о них сообщено, как о фактах, имевших место в действительности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что утверждения ответчиков соответствуют действительности, суду не представлено, к таковым суд не может отнести показания свидетелей ФИО1 ( матери ответчика), показавшей в суде, что сын ей рассказал о его <данные изъяты>. Свидетель ФИО2 (друг ответчиков ФИО5 и ФИО6) в суде пояснил лишь, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него также проводились следственные действия, в этот день он видел ФИО5 и ФИО6

Установлено, что ответчики до размещения видео в сети «Интернет» в установленном порядке с заявлениями о преступлении не обращались, заявления от них были получены ДД.ММ.ГГГГ уже в ходе проверки по факту размещения видео в сети «Интернет», проведенной по поручению ГУСБ МВД России ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области, и далее Бежицким МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области в порядке ст.144,145 УПК РФ.

По результатам проверки следователем по особо важным делам Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников правоохранительных органов, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Как отмечалось выше, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Деловая репутация юридических лиц – это нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности как физического, так и юридического лица с точки зрения его деловых качеств, является одним из условий их успешной деятельности, деловая репутация складывается в процессе профессиональной, производственной и иной деятельности гражданина или юридического лица.

В соответствии с приказом МВД России от 31.08.2017 г.№691 «Об утверждении положения о УМВД России по Брянской области», основными задачами УМВД России по Брянской области являются обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на территории Брянской области.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» содержит обращенное к сотрудникам органов внутренних дел требование как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1 и 3 статьи 5); не подстрекать, не склонять и не побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий ( часть 3 статьи 6); воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции ( часть 4 статьи 7); стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами ( часть 1 статьи 9).

В соответствии с ч.6 ст.9 Закона «О полиции» общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно толковому словарю ФИО7, современному толковому словарю русского языка ФИО8 - «избивать», «бить» означает- ударами причинить боль, нанести увечья, привести в негодное состояние, наносить удары, побои; «заставить» означает принудить, оказывать давление, приневолить; «пугать» - вызвать ( внушать) испуг, чувство тревоги, внезапное чувство страха, вселять страх, испуг.

Причинение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, превышение должностных полномочий уголовно наказуемо ( ст.ст.116, 286 УК РФ).

Совокупность содержащихся в распространенной информации не соответствующих действительности сведений о неправомерных действиях сотрудников полиции имеет порочащий характер и подрывает деловую репутацию истца, т.к. вводит в заблуждение граждан относительно совершенных сотрудниками полиции противоправных действий, добросовестного исполнения ими должностных обязанностей, формируют негативное общественное мнение к деятельности органов внутренних дел.

С учетом положения ч.5 ст.152 ГК РФ, суд возлагает на ответчика ФИО4, разместившего видео в сети «Интернет», обязанность удалить видео «<данные изъяты> с сайта http№ с сетевым адресом https№

На основании ст.103 ГПК РФ, с ФИО6, ФИО5, ФИО4, с каждого, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления министерства внутренних дел РФ по Брянской области к ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Ригал», ФИО4 о защите деловой репутации – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Управления министерства внутренних дел РФ по Брянской области, следующие высказывания ФИО6 « <данные изъяты>», размещенном ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте <данные изъяты>

Обязать ФИО4 ( главного редактора ИА «Наш Мир») удалить видео <данные изъяты> с сайта http:// <данные изъяты> и с сайта YouTube с сетевым адресом https:// <данные изъяты> в сети Интернет.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4, с каждого, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 30.07.2018

Председательствующий судья Морозова Е.В.