Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-220/2020

Гражданское дело №2-220/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 25 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5). В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Виновником в ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела ГИБДД, была признана ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (страховой полис ХХХ №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению, - ФИО8 и ФИО6. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО5, как собственнику а/м <данные изъяты> г/н №, в размере 53 700 рублей. (51 000 руб. – страховое возмещение в части причиненного ущерба автомобилю +2 700 руб. – возмещение услуг эвакуатора транспортного средства). В виду того, что а/м <данные изъяты>, г/н № наступила полная гибель, то страховое возмещение рассчитывалось в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков (62 300 руб. – 11 300 руб. = 51 000 руб.). Просят взыскать с ФИО1 в их пользу страховое возмещение в размере 53 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811 руб..

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, также в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда г. Курска.

Поскольку о дате и времени рассмотрении дела истец был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5.

Гражданская ответственность транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность транспортного средства – <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). В качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, ФИО1 не указана.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. ФИО1 свою вину не оспаривала.

ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении №.

Согласно Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № стоимость затрат на восстановление транспортного средства, с учетом износа, составляет 82 300 рублей; итоговая величина стоимости оцениваемого АМТС (в технически исправном состоянии) на дату 25.04.2019 года составляет 62 300 рублей; итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого АТС на дату 25.04.2019 года составляет 11 300 рублей.

Кроме того, ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об оказании ему услуг эвакуатора с места ДТП.

Согласно акту выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 были оказаны услуги транспортировки (эвакуации) транспортного средства <данные изъяты> по маршруту <адрес> – <адрес>-з, которые составили 2 700 рублей и, согласно квитанции-Договора были оплачены ФИО5 в указанном размере.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 53 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить причиненный ущерб добровольно в размере 53 700 рублей.

Данная претензия ФИО1 получена не была, возвращена в адрес заказчика АО «АльфаСтрахование», соответственно оставлена без исполнения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств опровергающие обстоятельства ДТП и подтверждающие погашение долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 53 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 53 700 рублей, судебные расходы в сумме 1 811 рублей, а всего 55 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья: Н.В.Вялых