Решение № 2-1574/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-1574/2023;)~М-882/2023 М-882/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1574/2023

Дело №

УИД: 91RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9

Феодосийский городской суд Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО28,

представителя ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, третьи лица: нотариус нотариального округа ФИО1 ФИО34, Администрация города ФИО9 Республики ФИО9, нотариус нотариального округа ФИО2 ФИО13,-

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> года истец ФИО35. обратился в суд с иском к ФИО7, Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города ФИО9 Республики ФИО9», уточнив который просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, нотариусом нотариального округа <данные изъяты>., в котором указано, что им пропущен срок, установленный для принятия наследства.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что им пропущен установленный законом срок для принятия наследства по независящим от него причинам, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений администрации города ФИО9 Республики ФИО9» на надлежащего Администрацию города ФИО9 Республики ФИО9 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города ФИО9 Республики ФИО9, исключив ее из числа соответчиков (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа ФИО2 ФИО13 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа ФИО2 ФИО13, исключив его из числа соответчиков (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В правовой позиции по делу представитель ответчика ФИО7 - ФИО16, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность, поскольку истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих о том, когда и каким образом ему стало известно об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 Полагает, что ФИО6 было достоверно известно о составленном ФИО3 завещании значительно раньше, чем указано в иске, что свидетельствует, в том числе, его обращение ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа ФИО1 ФИО36. о принятии наследства. Также обращает внимание на непоследовательность позиции истца относительно периода, когда ему стало известно о расторжении брака с наследодателем, отсутствие доказательств о предпринятых им мерах по поиску местонахождения ФИО3 (т. №).

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи истец ФИО37. и его представитель ФИО38., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО16, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Администрация города ФИО9 Республики ФИО9 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представителем ФИО17, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города ФИО9 Республики ФИО9.

Третье лицо нотариус нотариального округа ФИО2 А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа ФИО1 А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен брак (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО31 – временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут брак между ФИО32 (добрачная фамилия - ФИО32) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 составила завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты>.

Также согласно данному завещанию ФИО18 завещала ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Завещание ФИО18 было зарегистрировано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из алфавитной книги для учета завещаний, представленной нотариусом нотариального округа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, <данные изъяты>

Как следует из наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подала заявление, удостоверенное ФИО20, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО31 ФИО21, в котором отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли в праве на наследство, оставшееся после умершей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.В. подал заявление нотариусу нотариального округа <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № усматривается, что нотариусом нотариального округа <данные изъяты>

Согласно письму ФИО22, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. подал заявление нотариусу нотариального округа ФИО1 ФИО40. о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставив дубликат завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО2 <данные изъяты>).

Как следует из письма нотариуса нотариального округа ФИО2 ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным ЕИС ЕНОТ и архива нотариальной конторы сведения об отмене или изменения данного завещания отсутствуют (т. 1 л.д. 182).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданной нотариусом нотариального округа ФИО1 ФИО42., выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО23 не представляется возможным ввиду того, что подпись ФИО6 на его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (рег. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии наследства, поступившем в нотариальную контору посредством почтовой связи, в нарушение пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не засвидетельствована в установленном законом порядке; пропущен срок, установленный для принятия наследства; не представлены документы, бесспорно подтверждающие фактическое принятие ФИО6 наследства в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в данном заявлении ФИО23 указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 было составлено завещание в его пользу. Однако в результате проверки в соответствии со статьей 60.1 Основ законодательства о нотариате в единой информационной системе нотариата наличия сведений о составлении наследодателем завещания при открытии наследственного дела (ДД.ММ.ГГГГ), а также в результате последующих проверок (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) была получена информация об отсутствии завещаний от имени ФИО3. Копия дубликата завещания, составленного, в том числе в пользу ФИО6, была представлена им на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Кроме того, в вышеприведенной справке нотариусом нотариального округа ФИО1 ФИО43. было разъяснено, что принятие наследства по истечении установленного срока на основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке.

Согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики <данные изъяты>

По данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики <данные изъяты>

По данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

В материалы наследственного дела № представлена копия договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орджоникидзевским поселковым совета, как арендодателем, и ФИО3, как арендатором, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского округа ФИО24, по условиям которого <данные изъяты>

По данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью <данные изъяты>

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО12 ФИО45. указал, что он узнал о смерти ФИО3 и возможном существовании завещания только в апреле <данные изъяты>.

Так, согласно письму Нотариальной палаты ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено обращение ФИО6 в отношении находящегося в производстве нотариуса ФИО1 ФИО44. наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ его бывшей супруги ФИО3, а также по вопросу удостоверения завещания (от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 0-549) от имени наследодателя ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 ФИО46. Согласно статье 60.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая была введена Федеральным законом от <данные изъяты>).

Вместе с тем, обязанность нотариуса вносить сведения об удостоверении/отмене завещаний в реестр нотариальных действий ЕИС была введена законодателем (статья 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, вышеуказанный Порядок) с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, упомянутые требования законодательства о незамедлительном внесении сведений о совершенных нотариальных действиях в ЕИС не относятся к нотариальным действиям, в частности, завещаниям, удостоверенным нотариусами до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по фактам, изложенным в обращении ФИО6, от нотариуса ФИО1 А.А. было получено объяснение, из которого следует, что в ее производстве имеется указанное наследственное дело, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления наследника по закону первой очереди о принятии наследства по всем основаниям. Затем, спустя 4 года (ДД.ММ.ГГГГ) в нотариальную контору посредством почтовой связи поступило заявление ФИО6 о принятии наследства по завещанию с просьбой направить копию завещания наследодателя, а также ознакомиться с материалами наследственного дела, подлинность подписи на котором не была нотариально засвидетельствована, что требуется согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем не менее, руководствуясь пунктами 25, 124 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО6 было надлежащим образом зарегистрировано. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года на личном приеме ФИО6 был предъявлен нотариусу полученный ДД.ММ.ГГГГ года дубликат завещания, составленного частично в его пользу.

По информации нотариуса <данные изъяты>.

Дополнительно разъяснено, что приобщенное ФИО6 к обращению завещания от имени <данные изъяты>.

После поступления упомянутых документов ФИО6 были обстоятельно разъяснены нормы действующего законодательства, в том числе о порядке оформления заявления о принятии наследства, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства (доказательств фактического принятия наследства ФИО6 нотариусу представлено не было), а также невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. №).

Как следует из письма нотариуса нотариального округа <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что истец ФИО12 А.В. является ее сводным братом. <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО3 и ФИО6 знает, как соседей по дачному участку. Ее супруг обсуждал с ФИО3 вопрос о составлении завещания, она у него спрашивала совета. Данный разговор состоялся в присутствии ее и <данные изъяты> какое-то время за ней ухаживал, но потом его перестали впускать в больницу. Он искал ФИО3, спрашивал совета у ее супруга, как ее найти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что познакомился с <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что с <данные изъяты>.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО3 был расторгнут, какие-либо отношения между ними не поддерживались, что не оспаривалось стороной ответчика, а также свидетельствует о том, что истец не знал и не мог знать о смерти ФИО3; о наличии завещания, составленного ФИО3 в пользу истца, последнему стало достоверно известно только ДД.ММ.ГГГГ, после того как он получил дубликат данного завещания, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО12 ФИО47. предпринимал меры для поиска завещания ФИО26, однако, по независящим от него причинам (сведения об удостоверении завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в реестр нотариальных действий ЕИС нотариусом не были внесены) он не мог его найти и предоставить нотариусу нотариального округа ФИО1 ФИО48., в производстве которой находится наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения права на наследование; ФИО12 ФИО49. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, то есть в течение шести месяцев после того, как ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ дубликат завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец, как наследник по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам, и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 – удовлетворить.

Восстановить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 через Феодосийский городской суд Республики ФИО9 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: