Решение № 2-3304/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-3304/2018;)~М-3329/2018 М-3329/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3304/2018

Дело №2-49/19


Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составепредседательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Хатанзийской О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскание задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 262 000, 00 рублей, проценты за пользование кредитом - 24.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 262 000,00 рублей. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере 77 149 рублей 63 копейки, в том числе просроченный основной долг – 38 522 рубля 27 копеек; начисленные проценты – 1 567 рублей 89 копеек; штрафы и неустойки – 37 059 рублей 47 копеек.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 514 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая наличие кредитной задолженности перед Банком, указали, что ответчик минимальные платежи перестала вносить в 2017 году в связи с изменением материального положения. Просили суд снизить размер заявленной неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска № 2-1641/17, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Банк с заявкой на получение кредита наличными путем подписания анкеты-заявления, в рамках которой просила Банк заключить с ней соглашение о кредитовании, на условиях, изложенных в анкете-заявлении и Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 14-15).

При этом, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также с Тарифами Банка.

Согласно пунктам 2.7 Общих условий датой погашения соответствующей части кредита заемщиком будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту со счета заемщика и зачисления указанной суммы на счет Банка. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика платежей.

В соответствии с графиком платежей, а также анкете-заявления ответчику предоставлен кредит наличными в размере 262 000,00 рублей сроком на 36 месяцев. За пользование предоставленным кредитом ответчик обязался уплачивать Банку проценты в размере 28.4 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого календарного месяца в размере 10 500 рублей.

Во исполнение соглашения Банк 13 апреля 2014 года зачислил кредит в сумме 262 000,00 рублей на текущий счет, открытый на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-13). Данными действиями истцом совершен акцепт оферты ответчика на заключение кредитного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) №, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, размер которых определен Общими условиями кредитования.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора (л.д. 8-13). Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик ФИО1 не выполняла условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем по состоянию на 08 октября 2018 года образовалась задолженность в сумме 77 149 рублей 63 копейки, из них просроченный основной долг – 38 522 рубля 27 копеек; начисленные проценты – 1 567 рублей 89 копеек (л.д. 7).

Доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он проверен судом, составлен исходя из условий договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражений по расчету ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем имеющаяся задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с него в полном объеме.

Пунктами 5.1, 5.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов по кредиту клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту, задолженности по процентам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 37 059 рублей 47 копеек, в том числе, за несвоевременную уплаты начисленных процентов – 1 677 рублей 26 копеек, за несвоевременную уплату основного долга – 35 382 рубля 21 копейку (л.д. 7). Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, срок возврата суммы кредита ответчиком нарушен, доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие заемщику своевременно и надлежащим образом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера начисленной истцом пени до 4 000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В удовлетворении иска к ответчику о взыскании пени в размере, превышающем 4 000 рублей, истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 44 090 рублей 16 копеек (38 522,27 + 1 567,89 + 4 000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 13 апреля 2014 года в размере 44 090 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей 49 копеек, а всего – 46 604 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2014 года в размере, превышающем 44 090 рублей 16 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма