Решение № 2-1815/2018 2-1815/2018 ~ М-1224/2018 М-1224/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1815/2018

№2-1815/8-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать задолженность в сумме 705 270 руб. 84 коп., из которых: 323 288 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 366430 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 8250 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, 7302 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 253 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 377 000 руб. 00 коп., под 29,9 % годовых со сроком погашения 47 месяцев. Так же в иске указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Поскольку ответчик систематически не исполнял условия договора, в его адрес было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. Однако платежей до настоящего времени не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет 705 270 руб. 84 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта банк» не явился, при этом в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала что истцом пропущен срок исковой давности за период ранее 11.02.2015 года, кроме того, просила отказать во взыскании задолженности по комиссиям в сумме 8250 рублей, а так же по страховкам в сумме 7302 рубля.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из представленных истцом доказательств в виде копии кредитного договора, выписки по счету, копии тарифов по программе «Кредит наличными», копии условий, усматривается, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк принял на себя обязательство предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 377 000 руб. 00 коп., под 29,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.2 заявления о предоставлении потребительского кредита плановый срок погашения кредита составляет 47 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

К доводам стороны ответчика, о том, что услуги по страхованию банком были истцу навязаны, суд относится критически, поскольку, получая кредит, ответчик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Альянс». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 389 000 руб. Тогда как ответчик своих обязательств по договору не выполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 705 270 руб. 84 коп., из которых: 323 288 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 366430 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 8250 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, 7302 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным взыскание с ответчика задолженности по страховкам в сумме 7302 рубля, поскольку из п. 3.1-.3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, а так же проценты по кредиту. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссии за предоставление услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты». Таким образом, сумма платежей по страховкам включена в общую сумму основного долга, и не может быть самостоятельно взыскана повторно.

В остальной части расчет, представленный истцом судом признан верным.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Так, согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, плановый срок погашения кредита составляет 47 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 149 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 694 968 руб. 64 коп., из которых: 323 288 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 366430 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 8250 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 149 руб. 69 коп., а всего 705118 (семьсот пять тысяч сто восемнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решение сторонами может быть получен 08 мая 2018 года.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>