Решение № 2-1-497/2023 2-497/2023 2-497/2023~М-356/2023 М-356/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-1-497/2023

64RS0010-01-2023-000440-59

Дело № 2-1-497/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2019 года между Банком и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №, в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 100000 рублей, под 23,9% годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга, и ФИО4 была получена кредитная карта Cold MasterCard с номером счета №. Согласно условиям договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены и задолженность по договору составляет 122136 рублей 67 копеек, из них просроченный основной долг – 99982 рубля 25 копеек, просроченные проценты 21783 рубля 70 копеек, которые истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО3

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца в отношении ответчиков судом выносится заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2019 года между Банком и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №, в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 100000 рублей, под 23,9% годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга, и ФИО4 была получена кредитная карта Cold MasterCard с номером счета №. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по договору исполнялись путем ежемесячного погашения кредита, с октября 2021 года допускалась просрочка платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>А по улице имени Куприянова А.И. в городе Саратове и автомобиля ГАЗ 2705 фургон, идентификационный номер <***>, 2002 года выпуска

Наследником по закону на имущество ФИО4, принявшей наследство, являлась его дочь ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела №.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что 20 января 2023 года ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, как наследник первой очереди после смерти отца, 01 февраля 2023 года нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный выше автомобиль.

Таким образом, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО4

Доказательств принятия наследства, как фактически, так и путем обращения к нотариусу по закону и по завещанию, ФИО2, равно, как и факт родственных отношений с наследодателем) суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований к ФИО2 необходимо отказать.

Следовательно, к ФИО3 в порядке наследования по закону перешло право на автомобиль ГАЗ 2705 и на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>.При этом не имеет значения, что ФИО3 не получала свидетельство о праве на наследство на указанную выше квартиру и не указывала ее в составе наследственного имущества. Факт принадлежности квартиры ФИО4 на день его смерти подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кредитные обязательства ФИО4 являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и поэтому входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследство в виде имущественных прав (на движимое и недвижимое имущество), ФИО3 приняла на себя обязательство по погашению долгов наследодателя, следовательно, на нее должна была быть возложена обязанность по выплате долга умершего отца.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что наследник заемщика не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору на 14 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 122136 рублей 67 копеек, из них просроченный основной долг – 99982 рубля 25 копеек, просроченные проценты 21783 рубля 70 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком в суд предоставлено не было и, учитывая, что ответчиком, как наследником заемщика, допущена просрочка в уплате платежей, требования истца подлежат удовлетворению.

При определении объема обязательств, подлежащих исполнению наследниками, суд учитывает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества следующим образом.

Стоимость квартиры, согласно представленному Банком заключению, на момент смерти ФИО4 составляла 2755000 рублей, стоимость автомобиля - из отчета об оценке – 71000 рублей, поэтому общая стоимость перешедшего к ответчику наследства составляет 2826000 рублей.

Ответчик стоимость наследственного имущества, в том числе заключения об оценке, не оспорил, ходатайство о проведении экспертизы по оценке имущества не заявил.

Сведений о наличии других обязательств умершего заемщика с более ранним сроком уплаты суду не представлено, таких сведений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований Банка к ФИО3

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика ФИО3 должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 3635 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 09 сентября 2019 года, заключенного Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 122136 рублей 67 копеек, из них просроченный основной долг – 99982 рубля 25 копеек, просроченные проценты 21783 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3635 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.