Решение № 2А-19/2017 2А-19/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., при секретаре судебного заседания Черняк В.И., с участием представителя административного ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-19/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой 0000 старшего мичмана ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 0000, выразившегося в ненаправлении документов для установления дополнительной выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений просит обязать командира войсковой части 0000 подготовить и направить в порядке подчинённости проект приказа об установлении ему на (…) год ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % оклада по воинской должности.

Как указывает ФИО2 в обоснование административного иска, в (…) году он принимал участие в трёх проверках по физической подготовке личного состава воинской части, в ходе которых его подготовленность оценена в соответствии с высшим квалификационным уровнем, предусматривающим выплату надбавки в названном выше размере. Результаты этих проверок направлялись командиру вышестоящей войсковой части 0000, однако безосновательно оставлены без реализации.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 0000 – ФИО1 просила о применении в настоящем деле последствий пропуска административным истцом без уважительных причин срока, установленного на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Наряду с этим по существу дела она пояснила, что в отношении административного истца не соблюдены условия, необходимые для выплаты надбавки. В частности, одна из трёх проверок, на которые ссылается административный истец, имевшая место дд.мм.гг., проведена с нарушением установленного порядка, допущенным командиром войсковой части 0000, что выразилось в несвоевременном представлении им в войсковую часть 0000 отчётной документации о её результатах, а также отсутствии на этом мероприятии специалиста по физической подготовке и врача. Проверка же от дд.мм.гг. осуществлялась исключительно для подтверждения военнослужащими ранее выполненных ими квалификационных уровней физической подготовленности и не являлась квартальной, контрольной или инспекторской. Наличие же результатов итоговой проверки от дд.мм.гг., с результатами которой командование войсковой части 0000 согласно, по её мнению, для установления административному истцу требуемой надбавки недостаточно.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, начальник филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск), привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя соблюдение административным истцом срока, установленного на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно подп. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп (далее – Правила), эта надбавка устанавливается на текущий год по результатам проверок в прошедшем календарном году и выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

Изложенное позволяет утверждать о том, что конкретный срок установления надбавки военнослужащему в течение года, следующего за годом, в котором проводилась проверка его уровня физической подготовленности, законодательством не определён.

С учётом этого, применительно к настоящему делу, административный истец был вправе рассчитывать на принятие командованием соответствующего решения по данному вопросу в добровольном порядке до окончания (…) года, а, следовательно, течение указанного срока следует исчислять с дд.мм.гг.

Административное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании незаконным оспариваемого бездействия должностного лица по непринятию в течение (…) года такого решения, им подано в суд дд.мм.гг., то есть с соблюдением названных процессуальных требований относительно срока обращения в суд, в связи с чем оно рассматривается по существу.

Наличие рапорта административного истца от дд.мм.гг. по поводу неустановления ему надбавки, копия которого исследована в судебном заседании, указанный вывод суда не опровергает, поскольку сложившиеся в (…) году в связи с этим правоотношения между сторонами в любом случае носили длящийся характер.

Как предусмотрено вышеназванной нормой Правил, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 70 % оклада по воинской должности устанавливается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, по результатам не менее двух проверок, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на её получение, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части.

Порядок проведения проверки по определению уровня физической подготовленности военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации установлен Наставлением по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200.

В соответствии с п. 215 и 217 данного Наставления такая проверка в отношении подчинённых военнослужащих организуется командиром воинской части и проводится с обязательным участием специалиста по физической подготовке.

Исходя из содержания приведённых нормативных актов, необходимыми условиями для выплаты военнослужащему надбавки за особые достижения в службе являются его участие как минимум в двух проверках, одна из которых должна быть итоговой, контрольной или инспекторской, и соблюдение установленного порядка их проведения, в том числе относительно обязательного участия лица, обладающего специальными знаниями в области физической культуры и спорта.

Согласно копиям ведомостей от дд.мм.гг., дд.мм.гг. и дд.мм.гг. административный истец принимал участие в трёх проверках физической подготовленности личного состава войсковой части 0000, при этом одна из которых представляла собой итоговую. По результатам каждой из этих проверок им выполнен высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Административным ответчиком ставятся под сомнение результаты проверки от дд.мм.гг.

Вместе с тем факт проведения данной проверки со сдачей личным составом части войсковой части 0000 соответствующих нормативов по физической подготовке, помимо названной ведомости, подтверждается копиями изданных по этому поводу командиром указанной части акта и приказа от дд.мм.гг. № 00 об итогах проверки физической подготовленности за 1-й квартал (…) года, а также копией инструктажа по мерам безопасности, содержащей подпись административного истца.

Кроме того, будучи допрошенным об обстоятельствах проведения проверки от дд.мм.гг., свидетель А., нештатный инструктор по физической подготовке войсковой части 0000, показал, что он принимал участие в этом мероприятии в качестве специалиста по физической подготовке; результаты сдачи военнослужащими нормативов при этом заносились в соответствующую ведомость.

Согласно копии приказа командира войсковой части 0000 от дд.мм.гг. № 0000 А. в целях оказания помощи командирам подчинённых воинских частей соединения в проведении спортивных мероприятий назначен нештатным инструктором по физической подготовке.

Наличие у него специального образования в области физической культуры и спорта подтверждается копией диплома АА 000000 от дд.мм.гг.

Оснований сомневаться в относимости и достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве средств обоснования своих выводов относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При таких данных результаты проверок, в которых принимал участие административный истец в (…) году, включая проверку от дд.мм.гг., следует признать действительными, полученными с соблюдением установленного порядка. Это, в том числе касается и проверки от дд.мм.гг., которая, хотя и имела целью присвоение (подтверждение) классной квалификации, указывает, тем не менее, на фактическую сдачу административным истцом соответствующих нормативов.

Принимая во внимание, что в каждом случае, то есть не менее двух раз с учётом итоговой проверки, административным истцом выполнен высший квалификационный уровень физической подготовленности, он вправе претендовать на выплату надбавки за особые достижения в службе в испрашиваемом размере.

Что же касается нарушений, допущенных при проведении проверки от дд.мм.гг., связанных с несвоевременным представлением вышестоящему командованию соответствующей отчётной документации и отсутствием на этой проверке врача, на которые сослалась в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, то они носят формальный характер и на правильность выводов суда не влияют.

Исходя из этого, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём направления по команде документов в целях установления ему этой надбавки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, в данном случае финансового органа, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части 0000, выразившееся в ненаправлении документов для установления дополнительной выплаты, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части 0000 подготовить и направить в порядке подчинённости проект приказа об установлении ФИО2 на (…) год ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % оклада по воинской должности.

Командиру войсковой части 0000 необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск) в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Колосов