Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело № 2-1121/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в г. Кондопога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением ответчика ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате данного ДТП погиб ФИО В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, потерпевшая С., <...>, обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, ей произведена выплата в размере 135000 руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 135000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 руб., оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что выплатил С. по решению моральный вред, этого достаточно, страховой компании ничего не должен возмещать.

Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлен без изменения.Приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 02 час. 20 мин. до 02 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу жизнь и здоровье участников движения, а также безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки <...>, двигался в ........ РК по ........ со скоростью не менее 58,3 км.ч., грубо нарушая п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая своими действиями опасность для движения, не учитывая ухудшающее реакцию и внимание свое состояние алкогольного опьянения, не правильно выбрав скоростной режим с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявив тем самым преступную неосторожность в форме небрежности, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку улиц ........, в том числе к пешеходному переходу через проезжую часть ........ в ........ РК, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой, по ходу движения автомобиля, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 абз.2 ПДД РФ, продолжая движение на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, с тем же скоростным режимом, был невнимателен, не контролировал дорожную обстановку, не предпринял своевременно мер к снижению скорости, совершил маневр влево, создавая тем самым опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу ........ в ........ РК на красный сигнал светофора, запрещающий движение, по указанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате указанных противоправных действий ФИО1 ФИО получил телесные повреждения, от которых скончался ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ суд считает указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое при обращении С., <...>, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховую сумму в пределах установленного законом лимита 135000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Факт получения страховой выплаты и ее размер третьим лицом С. признается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следует признать, что истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страховщиком страхового возмещения, который составляет 135000 руб.

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер заявленных исковых требований, объем выполненной представителем работы, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., данную сумму суд считает обоснованной, разумной и соразмерной оказанным представителем ФИО2 юридическим услугам.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 3900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса – 135000 руб. 00 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 2000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017.