Решение № 2А-2249/2017 2А-2249/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-2249/2017

Дело № 2а-2249/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с указанным выше административным иском к ФИО1., указав, что административному ответчику налоговой инспекцией в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по состоянию на < Дата >., < Дата >, < Дата >. с требованием погасить задолженность. Административный ответчик в сроки задолженность, указанную в требованиях не погасил в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность: единый налог на вмененный доход в размере < ИЗЪЯТО >, штраф по единому налогу на вмененный доход в размере < ИЗЪЯТО >. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил что в арбитражном суде Калининградской области уже был аналогичный спор, где исковые требования инспекции были частично удовлетворены и с него была взыскана задолженность, был изъят и реализован автомобиль. Кроме того полагает, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, а заявленная в качестве уважительной причина пропуска срока таковой не является.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьёй 23 Налогового кодекса РФ закреплены обязанности налогоплательщиков и плательщиков сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в отношении ИП ФИО2 выставлено требование № от < Дата > об уплате единого налога на вмененный доход в размере < ИЗЪЯТО >. в срок до < Дата >, требование № от < Дата > об уплате налога в размере < ИЗЪЯТО > в срок до < Дата >., требование № от < Дата > об уплате налога в размере < ИЗЪЯТО > в срок до < Дата >.

Доказательств направления указанных требований административным истцом не представлено, поскольку, как указывает налоговый орган, истёк срок хранения реестров об отправке налогоплательщику требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что с настоящим административным иском налоговый орган обратился только < Дата >, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Однако настоящий административный иск был представлен суду < Дата >, а срок исполнения указанных требований – < Дата >, < Дата >, < Дата >, таким образом, предусмотренный ст. 48 НК РФ, ст. ч. 2 ст. 286 КАС РФ 6-месячный срок подачи административного искового заявления пропущен.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может признать уважительными причины его пропуска, а именно, большой объем выставляемых неисполненных требований, не укомплектованность юридического отдела.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен, причина пропуска срока судом признана неуважительной, оснований для его восстановления нет, требования административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья