Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-405/2019

КОПИЯ

Дело № 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Гаврилова В.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации к Щекаева ЕВ, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Коми, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском и уточнением к нему (л.д.104-105) к Щекаева ЕВ, ФИО1, в обоснование указав, что Щекаева ЕВ, будучи ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями УПФР в <---хх-->, в нарушение Кодекса этики и служебного поведения работника системы ПФ РФ, должностной инструкции, законодательства о противодействии коррупции и гражданского законодательства, имея по роду службы доступ к охраняемой законом автоматизированной информационной системе ПФР-2, передавала за денежное вознаграждение ФИО1 личные данные застрахованных в ПФР лиц, получив от него в период с 2017 по 2018 годы в общей сложности 1184070 рублей. Поскольку полученная Щекаева ЕВ денежная сумма является ее незаконным доходом, приобретенным по ничтожной сделке, совершенной вопреки интересам правопорядка, прокурор просил признать сделку недействительной ввиду ее ничтожности и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со Щекаева ЕВ в пользу государства 1184070 рублей.

В судебном заседании прокурор Гаврилов В.В. исковые требования поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель прокуратуры Республики Коми поручил ведение гражданского дела представителю прокуратуры <---хх--> (л.д.123, 138); представитель Министерства финансов РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив возражения (л.д.124, 127-129, 135-136); Щекаева ЕВ просила приостановить производство по делу до рассмотрения судом уголовного дела, по которому она в настоящее время является обвиняемой (л.д.110, 125); причина неявки ответчика ФИО1 неизвестна (л.д.134, 139-140).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.13.3 Закона № 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Указанные меры могут включать принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации.

Постановлением Правления ПФР от ХХ месяца ХХХХ года ХХп был утвержден Кодекс этики и служебного поведения работника системы ПФ РФ (далее - Кодекс этики), в силу п.10 которого работник системы ПФР призван исключать действия, связанные с возможностью приобретения материальной или личной выгоды или влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) или иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст.7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» руководители, а также должностные лица органов ПФР, участвующие в соответствии с указанным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, обязаны обеспечить исполнение законодательства РФ по вопросам защиты конфиденциальной информации (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

В силу п.п.3.28, 3.31 должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями УПФР в <---хх--> работник обязан соблюдать режим конфиденциальности информации, требования защиты персональных данных, а также обязанности, запреты и ограничения, установленные Законом № 273-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ, актами ПФР.

В судебном заседании установлено, что в период с 2017 по 2018 годы Щекаева ЕВ, являясь ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями УПФР в <---хх--> (л.д.38-56) и обладая по роду своей служебной деятельности доступом к охраняемой законом автоматизированной информационной системе ПФР-2, регулярно незаконно получала оттуда сведения о персональных данных лиц, застрахованных в системе ПФР, в частности, их ФИО, дате рождения, СНИЛС, размере пенсионных накоплений, после чего передавала указанную информацию ФИО1 за денежное вознаграждение, всего получив таким образом за указанный период времени 1184070 рублей. По версии органа расследования, в том числе и в результате действий Щекаева ЕВ бюджету ПФР были причинены тяжкие последствия в виде незаконного перевода из него более 11 млрд. рублей в иной негосударственный пенсионный фонд.

Указанные обстоятельства следуют из постановления о привлечении Щекаева ЕВ в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.272 УК РФ (л.д.14-21), данных протокола допроса Щекаева ЕВ в качестве обвиняемой от ХХ месяца ХХХХ года, в котором она подтвердила допущенные ею нарушения в виде передачи за вознаграждение персональных данных застрахованных всистеме ПФР лиц (л.д.26-30), протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ХХ месяца ХХХХ года, из содержания которого также следует, что он получал от женщины по имени Щекаева ЕВ, фамилия которой начиналась на букву «Щ», персональные данные клиентов ПФР, расплачиваясь с ней за это денежными средствами, переводимыми на ее счет, всего более миллиона рублей (л.д.57-81), протокола осмотра предметов (документов) от ХХ месяца ХХХХ года, согласно которому на счет Щекаева ЕВ поступила 41 трансакция от ФИО1 на общую сумму 1184070 рублей (л.д.31-33).

Оснований не доверять показаниям Щекаева ЕВ и ФИО1, содержащимся в их протоколах допросах, на данной стадии у суда не имеется, поскольку оба ответчика допрошены в присутствии их защитников, по результатам допросов каких-либо заявлений, замечаний не поступило, протоколы прочитаны и подписаны как Щекаева ЕВ, так и ФИО1, а также их адвокатами, данных о том, что указанные следственные действия были признаны недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Не находит суд на данной стадии рассмотрения дела нарушений закона и при получении сведений о произведенных на счет Щекаева ЕВ трансакциях на общую сумму 1184070 рублей, предназначение которых содержится в протоколах допросов обоих ответчиков.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Данная правовая позиция высказана и в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ-О.

Как установлено в судебном заседании, сделка, заключенная между Щекаева ЕВ и ФИО1 носила явно антисоциальный характер, поскольку явилась результатом умышленных действий обеих сторон, осознававших как незаконность передачи персональных данных застрахованных лиц, так и выплаты и получения вознаграждения за это. Денежные средства в размере 1184070 рублей, полученные Щекаева ЕВ, являются, таким образом, ее незаконными доходами, приобретенными вразрез положений ст.17 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 239-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», в силу которой предусмотрена возможность обращения в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Аналогичные положения содержит и п.п.8 п.2 ст.235 ГК РФ. Кроме того, и локальные акты ПФР не содержат возможности получения работниками Пенсионного фонда РФ вознаграждения за исполнение ими своих служебных обязанностей и, тем более, - вознаграждения за совершение ими незаконных действий, противоречащих основам правопорядка в РФ. Таким образом, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст.167 и 169 ГК РФ в доход государства сумм, полученных в результате антисоциальной сделки, обусловлено недействительностью самой сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания недействительной ввиду ничтожности сделки, заключенной между ответчиками, выразившейся в незаконной передаче Щекаева ЕВ персональных данных лиц, застрахованных в системе ПФР, и получении ею от ФИО1 денежного вознаграждения за указанные действия, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со Щекаева ЕВ 1184070 рублей в доход государства в качестве ее незаконных доходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора Республики Коми подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.l ст.103 ГПК РФ с Щекаева ЕВ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 14120,35 рубля из расчета: 13200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1000000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Республики Коми удовлетворить.

Признать недействительной ввиду ничтожности сделку, заключенную между Щекаева ЕВ и ФИО1, выразившуюся в передаче Щекаева ЕВ ФИО1 персональных данных лиц, застрахованных в системе ПФР, и получении ею за это от ФИО1 денежного вознаграждения в размере 1184070 рублей.

Взыскать со Щекаева ЕВ в доход государства денежные средства в размере 1184070 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей.

Взыскать со Щекаева ЕВ государственную пошлину в размере 14120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) рублей 35 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено 20 ноября 2019 года.

Судья О.А.Столбова.