Апелляционное определение № 33-3998/2025 33А-284/2026 от 24 марта 2026 г.

2а-9185/2025 33а-284/2026

судья Николаева Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Поповой Л.И. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием прокурора Анахиной Е.А.,

представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года по административному исковому заявлению прокурора города Якутска к ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы», Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) об устранении нарушения в части оснащения медицинским оборудованием.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил обязать ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - Учреждение) и Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) в срок до 01 января 2026 года приобрести предусмотренное законом оборудование.

По делу в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решением суда иск прокурора удовлетворён.

В апелляционной жалобе представителем Министерства ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что заявка Учреждения о потребности была направлена только после утверждения государственного бюджета республики 26 февраля 2025 года. В решение отсутствует указание о незаконном бездействии со стороны Министерства, указание о приобретении указанных в иске оборудования и оснащения является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, а установленный срок не отвечает критериям разумности, без учёта того, что для выделения денежных средств необходимо правовое и экономическое обоснование.

В письменных возражениях старший помощник прокурора г.Якутска Сергеева Ю.С. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы апелляционной жалобы, просила исключить обязанность приобретения гинекологического набора.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) просила исключить министерство из ответчиков.

Прокурор просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явился административный ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица, неявка которого в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По результатам прокурорской проверки на основании обращений сотрудников Учреждения о нарушении федерального законодательства при осуществлении медицинской деятельности выявлено, что в Учреждении отсутствуют в нарушение Приказа Минздрава России от 25.09.2023 № 491н "Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы" (далее - Порядок):

подпункта 8 приложения № 4 Порядка - рентгенодиагностическое оборудование;

подпункта 8 приложения № 11 Порядка - оснащение для выполнения фотосъёмки;

подпункта 5 приложению № 22 Порядка - денситометр для анализа пластин;

подпункта 8 приложения № 22 Порядка - муфельная печь;

подпункта 3 приложения № 22 Порядка - система микроволновая лабораторная для пробоподготовки методом минерализации;

подпункта 7 приложению № 22 Порядка - измельчитель тканей (гомогенизатор);

подпункта 6 приложения № 28 Порядка - набор гинекологических инструментов;

подпункта 12 приложения № 28 Порядка - негатоскоп.

Несмотря на вынесенное в адрес Учреждения 17 февраля 2025 года представление об устранении нарушения законодательства, требования в части оснащения медицинским оборудованием не были устранены, 4 сентября 2025 года прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие соответствующего медицинского оборудования и оснащения является нарушением требований закона, влекущее нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, что должно быть устранено путём возложения на Учреждение и Министерство, как на главного распорядителя бюджетных средств, обязанности по приобретению указанного в иске оборудования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности (часть 1 статьи 62 Закона № ФЗ-323).

Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 62 Закона № ФЗ-323).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" деятельность государственных судебно-экспертных учреждений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3.1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.11.2021 № 455 "Об утверждении Положений о Министерстве здравоохранения Республики Саха (Якутия) и его коллегии" Министерство организует проведение медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в подведомственных медицинских организациях.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в суде первой инстанции административными ответчиками, в нарушение части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ, Учреждение не обеспечено соответствующим оборудованием и оснащением, наличие которых является стандартом для проведения судебно-медицинских экспертиз, отступление от которого недопустимо, подтверждается материалами дела.

Поступление в адрес Министерства заявки о потребности после утверждения государственного бюджета республики не отвечает обязательному стандарту медицинского оснащения судебно-медицинской экспертизы.

Отсутствие финансирования Учреждения из федерального бюджета в целях оснащения в соответствии со стандартом медицинского оснащения не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения возложенных законом обязанностей.

Поскольку обязанность по обеспечению прав граждан в сфере охраны здоровья, в том числе, оснащению медицинским оборудованием соответствующих структурных подразделений, является обязанностью Учреждения, а также Министерства, как учредителя, в том числе обязанного финансировать соответствующие расходы при недостаточности у учреждения здравоохранения собственных средств на эти цели, суд законно и обоснованно возложил указанную обязанность на административных ответчиков в пределах полномочий каждого устранить нарушения законодательства в сфере здравоохранения.

Доводы административного ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки ходатайству представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции фактически исключил из числа соответчиков данное министерство.

Апелляционная жалоба не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Вместе с тем, как видно из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, административным ответчиком до даты вынесения решения суда первой инстанции фактически исполнено требование прокурора об оснащении отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц набором гинекологических инструментов.

Кроме того, с учётом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить срок исполнения решения суда, так как к моменту рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции указанный срок, установленный судом первой инстанции, истёк.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года по настоящему административному делу изменить.

Исключить из резолютивной части обязанность приобрести набор гинекологических инструментов - 1 ед. (пп.6 Стандарта оснащения отделения судебно-медицинской отделения судебно-медицинской экспертизы живых лицом согласно Приложению № 28 Порядка).

Установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи