Решение № 2-2/2021 2-2/2021(2-480/2020;)~М-476/2020 2-480/2020 М-476/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2/2021

Дело №2-2/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении смежной границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований, окончательно просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что каждому из них на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле земельного участка, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке о соответствии администрации сельского поселения Докторовский сельский совет Лебедянского района от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий им земельный участок является прилегающим к земельному участку под многоквартирным жилым домом <адрес>. В соответствии с договором оказания услуг, заключенным между истцами и кадастровым инженером ФИО6, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был передан в МФЦ для постановки данного земельного участка на кадастровый учет для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 48:11:0820101:23, которая устанавливалась по существующим границам на местности, закреплённым природными объектами, а также объектами искусственного происхождения: забор, металлический кол. Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего им земельного участка в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером № Данные обстоятельства не позволяют истцам уточнить местоположение границ принадлежащего им земельного участка для внесения этих сведений в ЕГРН, что нарушает их права как собственников. Кадастровый инженер ФИО7, подготовивший межевой план по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади смежного земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО4, не согласовал с истцами местоположение границ принадлежащего ему земельного участка. Письменное обращение истцов к ответчику ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО7 о внесении в добровольном порядке уточненных сведений в координаты смежной границы с принадлежащим истцам земельным участком, оставлено ими без ответа.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенностям адвокат Буров В.П. после перерыва судебного заседания 09 марта 2021 года в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении истцы ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенностям адвокат Буров В.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании 09 марта 2021 года до объявления перерыва судебного заседания представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенностям адвокат Буров В.П. уточнённые исковые требования поддержал и объяснил, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истцов - ФИО5 каждому из истцов принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0820101:23, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок истцов граничит по фасаду с правой стороны с земельным участком ответчика ФИО4 После вступления в наследство, у истцов возникла необходимость в уточнении местоположения границ принадлежащего им земельного участка, поскольку ранее участок не уточнялся и не был внесен в государственный реестр. В результате межевания земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают по всей смежной границе смежный земельный участок, принадлежащий ФИО4, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером № На кадастровой схеме, составленной кадастровым инженером ФИО6 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для возможного мирного урегулирования спора, установлено, что имеется спор по смежной границе от точки 9 до точки 3 и от точки 3 до точки 2. В настоящее время границы принадлежащих истцам и ответчику земельных участков разделены деревянным забором от точки 9 до точки 3, а с точки 3 до точки 2 ранее разделялись межой, которая сейчас распахана и участки сторон ничем не разделяются, стороны самостоятельно натаптывают себе межу, поскольку земельный участок истцов немного выше земельного участка ответчика. С учетом варианта №2 заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО9, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определить смежные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным истцами в заявлении об уточнении исковых требований.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании 09 марта 2021 года до объявления перерыва судебного заседания уточненные исковые требования поддержали, дали суду объяснения, аналогичные объяснениям их представителя по доверенности адвоката Бурова В.П.

Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности Бунеев В.С. в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении ответчик ФИО4, его представитель по доверенностям адвокат Бунеев В.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнённые исковые требования признают в полном объеме.

В судебном заседании 09 марта 2021 года до объявления перерыва судебного заседания представитель ответчика ФИО4 по доверенности Бунеев В.С. уточненные исковые требования ФИО3 и ФИО2 не признал. Объяснил, что ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО8, принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО8 данный земельный участок принадлежал на праве собственности основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Докторовским сельским советом Лебедянского района Липецкой области. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, у которого были сведения, что эта земля является неразграниченной государственной собственностью. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который он направил в кадастровую палату, никаких нарушений при формировании данного земельного участка установлено не было, и этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет в уточнённых границах. Земельный участок ФИО4 и его границы соответствуют фактическому землепользованию. Согласно схеме расположения земельного участка, составленной для решения вопроса мирным путем, земельный участок истца граничит с земельным участком ответчиков по фасаду с левой стороны. Между участками от точки 9 точки 3 имеется ограждение в виде деревянных столбов и досок, в районе точки 3 был возведен столб на участке истца, который немного уходит вглубь участка истца, это было сделано, чтобы урегулировать данный спор мирным путём, уступив часть принадлежащего земельного участка ответчику истцам, на самом деле граница проходит по чёрной линии и соответствует забору. С точки 3 до точки 2 никаких обозначений не имеется, но есть перепад между земельными участками, участок истцов выше земельного участка ответчика. Полагает, что размеры данного земельного участка, которые имеются в свидетельстве истцов, это земельный участок, который находится под их домом, в связи с чем, говорить о ширине земельного участка когда ей никто никогда не пользовался, не правильно. Полагает, что земельный участок истцов, не расположен, как указано в свидетельстве, а расположен под домом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 09 марта 2021 года до объявления перерыва судебного заседания уточненные исковые требования ФИО3 и ФИО2 не признал, дал суду объяснения, аналогичные объяснениям его представителя по доверенности Бунеева В.С.

Представители третьих лиц – администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Докторовский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, третье лицо кадастровый инженер ФИО7, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель третьего лица – глава администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО10 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, против заявленных требований не возражает. Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 объяснил, что исследование спорных земельных участков проводилось им с учетом инвентаризационных дел на дома истцов и ответчика и иных документов, имеющихся в материалах дела, представленных на экспертизу. При ответе на вопрос, имеется ли наложение земельного участка, принадлежащего ФИО4, по сведениям ЕГРН, на земельный участок, принадлежащий ФИО11 и ФИО3, он руководствовался абрисами земельных участков, имеющихся в инвентаризационных делах на жилые дома за 1989 г. и за 1992 г., которые рисовались без присутствия смежников, как показывал заказчик. Инвентаризационные дела выполнялись на жилые дома, а не на земельные участки. Согласно абрисам БТИ, техническому плану, земельный участок под домом, принадлежащим истцам, увеличился с 1989 года по 2001 год на 3,5 метра. Площадь земельного участка, принадлежащего истцам, указанная в свидетельстве о праве на наследство, не совпадает с фактической площадью, о чем имеется справка о соответствии. Граница смежных земельных участков по огороду может меняться каждый год. Одним из вариантов разрешения спора им было предложено расположить земельный участок истцов со сдвигом влево по смежной границе, не пересекая земельный участок ответчика.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральном порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39, п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении, которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (статья 39 Федерального закона №221-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 40 указанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Указанным Законом также установлен определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу статьи 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.3 ст.70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности по 1/2 доле земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что следует из копий вышеуказанных свидетельств от 11.06.2014 года, ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Из справки о соответствии, выданной главой администрации сельского поселения Докторовский сельский совет Лебедянского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, принадлежащий на праве обшей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, площадью 1800 кв.м., в настоящее время является земельным участком, прилегающим к дому №, расположенному по <адрес>, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из копий вышеуказанных свидетельств и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составления межевого плана земельного участка обратились к кадастровому инженеру ФИО6, которым 20.12.2019 года был составлен межевой план принадлежащего истцам земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 и межевого плана, составленного 20.12.2019 года кадастровым инженером ФИО6, следует, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение местоположения границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, между правообладателями данных земельных участков существуют разногласия в части прохождения местоположения смежной границы. Уточнение границ земельного участка истцов устанавливалось по существующим границам на местности, которые закреплены существующими природными объектами, а также объектами искусственного происхождения (забор, металлический кол), границы данного земельного участка проходят по забору и меже земельного участка. Картографические материалы, а также фотопланы и другие материалы (планы, карты) которые являются основой для определения границ отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 с целью уточнения местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составления межевого плана земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план принадлежащего ответчику земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 и межевого плана, составленного 16.01.2019 года кадастровым инженером ФИО7, следует, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что сведения о данном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При проведении подготовительных работ было выявлено, что документы, по которым можно определить границы уточняемого земельного участка, отсутствуют, в вязи с чем, местоположение границ этого участка определено по фактическим границам, закрепленных деревянными столбами посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальным отделом по Лебедянскому и Краснинскому районам Управления Росреестра по Липецкой области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что границы земельного участка о государственном кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

25.05.2020 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальным отделом по Лебедянскому и Краснинскому районам Управления Росреестра по Липецкой области вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что границы земельного участка о государственном кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства судом на основании определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО9 № г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты искусственного или природного происхождения, определяющие фактическую смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, отсутствуют. Варианты местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, исходя из фактического землепользования, представленных документов и требований нормативных и методических документов следующие:

Вариант №1

Исходя из фактического землепользования местоположение общей границы совпадает с прямой линией, проходящей по точкам В,Г с координатами в системе координат МСК-48:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вариант №2

Исходя из линейных размеров, указанных в свидетельстве на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес> местоположение общей границы совпадает с прямой линией, проходящей по точкам А,Б с координатами в системе координат МСК-48:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия<адрес> по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО6 площадью 124 кв.м. Линейные размеры пересечения составили: максимальный 3.37 м., минимальный 1.48 м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> согласно уточненным координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО6, не соответствуют фактическим границам земельного участка. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес> не соответствует сведениям, указанным в государственном реестре недвижимости, а также сведениям, указанным в правоустанавливающих документах в архивных данных. Границы фактического пользования земельного участка, находящегося под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> не соответствуют линейным размерам и параметрам, указанным в свидетельстве на право собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ Докторовским сельсоветом Лебедянского района Липецкой области на имя ФИО12

Заключение судебного эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит обоснованным, выводы эксперта мотивированы проведенным исследованием на основании результатов осмотра земельных участков и материалов гражданского дела.

Суд признает указанное экспертное заключение обоснованным, соответствующим требованиям земельного законодательства и требованиям ФЗ «О судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза соответствует требованиям и методике, установленной для судебных экспертиз, проводилась по судебному определению экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж экспертной работы в сфере геодезии, землеустроительных и кадастровых работ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не предоставлено.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком и его представителем противоречит закону или нарушает чьи-либо права и законные интересы. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и его представителем.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст.59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа приведённых норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по вышеуказанным координатам, определённым в варианте №2 в вышеуказанном экспертном заключении ФИО9, с учетом признания иска ответчиком и его представителем, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцы в адресованном суду заявлении просили не взыскивать с ответчика судебные издержки, суд полагает возможным не принимать решение по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина