Приговор № 1-18/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием

помощника Киреевского межрайонного прокурора Марковой Д.К.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов:

ФИО3, предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 31.01.2018,

ФИО4, предоставившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 24.01.2018,

ФИО5, предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 30.01.2018,

переводчика ФИО6,

потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06.08. 2017 в период времени с 9 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества с территории садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Ветеран», расположенного на окраине г.Киреевска Тульской области вдоль автодороги Быковка-Богородицк. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с этой целью ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в указанный период времени прибыли в расположение указанных дачных участков СНТ «Ветеран», где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося на садовых участках СНТ «Ветеран», осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа прошли на садовый участок потерпевшего ФИО17, откуда совместными действиями <данные изъяты> похитили две ванны, принадлежащие ФИО17 стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей. Продолжая осуществлять единые преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа прошли на садовый участок потерпевшего ФИО18, откуда совместными действиями <данные изъяты> похитили ванну, принадлежащую ФИО18 стоимостью 1000 рублей. Погрузив похищенные ванны в кузов автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, таким образом распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив потерпевшему ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в августе 2017 года, точного числа он не помнит, он и ФИО2 договорились о том, что поедут на автомобиле ГАЗель в г.Киреевск Тульской области, чтобы собирать с дачных участков металл. С ФИО2 он встретился в пос.Бородинский Киреевского района. В тот же день он и ФИО2 в первой половине дня на автомобиле ГАЗель с тентованным кузовом под управлением ФИО2 поехали в г.Киреевск. Двигаясь по автодороге в Киреевском районе, они остановились около дачных участков, по которым стали ходить в поисках металла. Когда они ходили, то на двух дачных участках нашли три ванны: две ванны на одном дачном участке и одну ванну на другом. Первые две ванны были вкопаны в землю, и в них была вода, третья ванна была на поверхности земли. Он и ФИО2 совместно перенесли ванны с дачных участков в кузов автомобиля, когда погрузили третью ванну, то они оставались на дороге и хотели пособирать еще металл. Когда они находились в машине, с дачного участка вышел мужчина, который увидел в кузове машины ванны, одну из ванн, тот узнал как свою. Мужчина стал возмущаться, после чего вызвал полицию. (т.2 л.д.44-51)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в один из дней августа 2017 года в первой половине дня он предложил ФИО1 съездить на его автомобиле «ГАЗель» в г.Киреевск Тульской области, чтобы пособирать где-нибудь металл. В тот же день, договорившись о поездке, на автомобиле ГАЗель, которую он хотел купить у своего знакомого ФИО26, он и ФИО1 поехали в г.Киреевск. Автомобилем управлял он. Они приехали к дачным участкам, расположенным вблизи автодороги и стали ходить по дачным участкам, чтобы найти там изделия из металла. По дачным участкам они ходили около 3-4 часов. За это время он с ФИО1 с одного дачного участка забрали две металлические ванны, которые были вкопаны в землю. Потом на другом участке, он и ФИО1 забрали еще одну ванну. Все ванны они погрузили в кузов автомобиля. Когда они погрузили третью ванну, остались около дачных участков, хотели что-нибудь еще найти. В это время со стороны со стороны дачных участков вышел мужчина, который увидел в кузове их машины ванны. Данный мужчина стал возмущаться по поводу того, что его ванна находится в кузове автомобиля. В тот момент он испугался, поэтому не признался мужчине, что это он с ФИО1 взял ванны. После этого мужчина вызвал полицию. (т.2 л.д.144-150, т.3 л.д.126-132)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Кроме признания своей вины ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что ему принадлежит дачный участок в садоводческом товариществе «Ветеран», с правой стороны автодороги Быковка-Богородицк. На территории его дачного участка находились две металлические ванны, которые были вкопаны в землю. Одна ванна была вкопана перед дачным домиком, а вторая ванна - позади дома. Примерно в начале августа 2017 года он был на своем дачном участке, там все было на месте. Когда утром 07.08.2017 он пришел на свой дачный участок, то увидел, что обе ванны пропали. Стоимость каждой ванны составляет 500 рублей. В этот же день он встретил соседа по даче ФИО18, который сказал, что 06.08.2017 он видел тех, кто украл ванны с дачных участков. ФИО18 сказал, что у него так же украли ванну с дачного участка, ванны были в кузове машины похитителей. 10.08.2017 он участвовал в осмотре машины «Газель», в кузове которой находились три металлических ванны, две из которых принадлежали ему. Свои ванны он узнал по внешнему виду, а также по тем признакам, что на одной ванне была деревянная пробке в сливном отверстии, на второй ванне в сливном отверстии была установлена металлическая хромированная самодельная пробка. Данные пробки он изготавливал сам. Ущерб в сумме 1000 рублей ему возмещен в полном объеме, ванны ему вернули, претензий он не имеет, просит строго не наказывать подсудимых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО18, данных им на предварительном следствии, следует, что в его собственности имеется дачный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Ветеран» на окраине г.Киреевска Тульской области, вблизи автодороги Быковка-Богородицк. 29.07.2017 он был на своем садовом участке, все его имущество на дачном участке было на месте. 01.08.2017 примерно в 17 часов он пришел на свой садовый участок, где обнаружил кражу металлической ванны, которая стояла по правую сторону на участке огорода и металлической бочки емкостью 200 литров, которая находилась между сараем и садовым домиком. Об этих предметах он заявлять в полицию не стал, не посчитал нужным. 06.08.2017 примерно в 18 часов он пришел к себе на дачный участок и обнаружил пропажу второй металлической ванны, которая на дачном огороде находилась в дальнем левом углу. Данная ванна, как и первая, не была вкопана, стояла поверх земли. Примерно через один час, когда он вышел на автодорогу, то увидел автомобиль марки «ГАЗель» с кабиной белого цвета и тентованным кузовом. Данный автомобиль стоял на обочине со стороны его дачного участка и обращен был по направлению к г.Туле. Он подошел к данному автомобилю и увидел в кузове мужчину азиатской внешности на вид 25-30 лет. В кузове находились три металлических ванны, среди которых была ванна, принадлежащая ему, похищенная с его садового участка в период с 1 по 6 августа 2017 года. Данную ванну он узнал по белой эмали, по заглушке, которая состояла из металлического болта с гайкой и резиновой прокладки, установленных в нижнем сливном отверстии. Так же данную ванну он узнал по веревке зеленого цвета, привязанной к боковому сливному отверстию. Две другие ванны ему не принадлежали. Когда он заглянул в кузов, то с правой стороны автомобиля к нему подошел мужчина азиатской внешности с черной бородой. Он сразу же задал мужчинам вопрос о том, почему в кузове автомобиля находится его ванна. Мужчина, который был с бородой, ответил ему, что ванна куплена ими в г.Богородицке Тульской области. Он отвел мужчину с бородой на свой садовый участок и показал ему место, где стояла ванна, но мужчина отрицал, что он взял его ванну. После этого он сообщил в полицию о случившемся. Другой мужчина, который был в кузове автомобиля, по поводу ванн не высказывался. Похищенную ванну с учетом её износа он оценил в 1000 рублей. Фамилии этих мужчин ему теперь известны - ФИО2 и ФИО1. Во время встречи со своим соседом по дачному участку ФИО17, он сообщил тому о совершенной у него краже ванны. ФИО17 в свою очередь сообщил ему, что у него (ФИО17) с дачного участка, расположенного на одной линии вдоль дороги с его участком в 50—60 метрах, так же были похищены две металлические ванны белого цвета. При этом ФИО17 ему пояснил, что на одной из его ванн была самодельная металлическая заглушка на нижнем сливном отверстии, а на другой ванне была тоже самодельная заглушка из дерева. После разговора с ФИО17 он вспомнил, что помимо похищенных у него ванн, в кузове автомобиля ФИО2 и ФИО1 находились две металлические ванны белого цвета в одной из которых была металлическая заглушка, а в другой была деревянная. Данные ванны подходили под описание ванн, похищенных у ФИО17. (т.1 л.д.81-91)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных ею на предварительном следствии, следует, что 06.08.2017 года примерно в 18 часов она со своим мужем ФИО18 приехали на свой дачный участок, расположенный в садоводческом сообществе «Ветеран». На даче они пробыли 1-1,5 часа, собирались ехать домой. В этот момент они услышали со стороны дороги треск. Муж решил посмотреть и пошел на шум, а она оставалась на участке. Через несколько минут муж вернулся к ней и сообщил, что на автодороге стоит автомобиль ГАЗель в которую лица азиатской внешности грузят металл, который собирают с дачных участков. Кроме этого, муж сказал, что в кузове данного автомобиля находится ванна, похищенная с их дачного участка. Данную ванную муж опознал. (т.1 л.д.133-136)

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что 06.08.2017 в дневное время она ходила устраиваться на работу в кафе на трассу М4 в д.Черная Грязь Киреевского района. В г.Киреевск она возвращалась пешком по дороге Быковка-Богородицк. Примерно в 19 часов, когда она проходила мимо дач, расположенных вдоль дороги, то на обочине увидела автомашину «Газель» белого цвета, около которой находились двое мужчин не русской национальности. Данные мужчины принесли к машине металлическую ванну. Один мужчина был с бородой. Она прошла мимо них, не останавливалась, ничего у них не спрашивала. С ее участием потом проводилась проверка показаний на месте.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району. 06.08.2017 он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. В дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району обратился ФИО18 с заявлением о краже ванны с дачного участка. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествие, а именно к дачам, которые расположены вдоль автодороги Быковка – Богородицк Киреевского района. Когда они прибыли на место, то увидели на обочине автомобиль «Газель» белого цвета, гос. номер не помнит, в кузове которого находились три металлических ванны. Рядом с указанным автомобилем были двое мужчин, которыми оказались ФИО2 и ФИО1, которые были доставлены в отдел полиции г.Киреевска. Он опрашивал ФИО2, который добровольно рассказал о совершенном им совместно с ФИО1 преступлении. ФИО2 понимал русскую речь, понимал, о чем его спрашивают, отвечал на поставленные вопросы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии, следует, что 06.08.2017 примерно в 10 часов он на своем автомобиле проезжал по автодороге Быковка-Богородицк в направлении г.Богородицк Тульской области, в районе дачных участков, расположенных на окраине г.Киреевска Тульской области по обе стороны дороги. Проезжая мимо указанных дач, увидел двоих мужчин азиатской внешности, один из которых имел ярко выраженную черную бороду. В тот момент, когда он проезжал мимо, мужчина, который был без бороды, нес полутораметровую металлическую трубу в сторону автомобиля ГАЗель с тентованным кузовом. Бородатый мужчина шел рядом с ним в сторону автомобиля ГАЗель. Мужчин азиатской внешности и автомобиль ГАЗель он видел на левой стороне обочины по ходу своего движения в начале участков. В этот день он ездил через указанный участок дороги несколько раз, и каждый раз видел данных мужчин и данный автомобиль ГАЗель. Каждый раз мужчины находились в разных местах на данном участке дороги. Второй раз данных мужчин он видел примерно в 11 часов, их автомобиль стоял на прежнем месте, а мужчины вдвоем по обочине двигались от автомобиля в сторону г.Киреевска. Третий раз, примерно в 15 часов, когда он поехал в д.Черная Грязь, автомобиля ГАЗель и мужчин не было. Когда он возвращался обратно примерно в 19 часов, то по левую сторону от себя, на обочине в районе указанных дач, он видел ту же ГАЗель, тех же мужчин азиатской внешности, с которыми к этому времени беседовали сотрудники полиции. Автомобиль ГАЗель на тот момент стоял по направлению к г.Киреевску Тульской области. Когда он видел несколько раз автомобиль ГАЗель, то запомнил цифры его номерного знака «901». Мужчины азиатской внешности были плотного телосложения, одеты были в темную одежду. Мужчина, который был с черной бородой по телосложению и росту больше чем первый. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что указанные мужчины были задержаны за совершение кражи с дачных участков. (т.1 л.д.128-132)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает следователем СО ОМВД России по Киреевскому району. 06.08.2017 она находилась на дежурстве в следственно-оперативной группе. В дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району обратился ФИО18 с заявлением о том, что у него похищено имущество с его дачного участка. Было установлено, кто кражу совершили ФИО2 и ФИО1 Ею был произведен осмотр автомобиля «Газель» белого цвета регистрационный знак №, который был припаркован в трех метрах от металлических ворот помещения гаража по ул.Ленина г.Киреевска Тульской области. В осмотре указанного автомобиля участвовал ФИО2, который пояснил, что он говорит по-русски, а также умеет писать и читать по-русски. ФИО2 говорил по-русски хорошо, понимал о чем его спрашивают, четко отвечал на поставленные вопросы. Кузов данного автомобиля был покрыт брезентом. В кузове автомобиля находились три металлических ванны и металлическая труба. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что он совместно с ФИО1 похитил ванны с территории дачного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества вдоль дороги «Быковка-Богородицк» Киреевского района. По окончанию осмотра ею был оглашен протокол осмотра места происшествия, замечаний сделано никем не было, записано все верно, в связи с этим, участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Она получала объяснения с ФИО2 и ФИО1 При этом ФИО2 пояснил, что он является гражданином Таджикистана, русским языком он владеет, в помощи переводчика не нуждается. В Российскую Федерацию ФИО2 начал приезжать с 2011 года на заработки. Периодически он возвращался в Таджикистан. В очередной раз в Россию он приехал 15.07.2017 с целью заработать денег. До 28.07.2017 занимался отделочными работами в п. Бородинский Киреевского района. У него имеется водительское удостоверение №, которое выдано 17.03.2015 ГББИ №3 РВКД ЧТ в. Хатлон Республики Таджикистан. У знакомого он приобрел автомобиль марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак №, кабина белого цвета. Когда она опрашивала ФИО1, тот пояснил, что он является гражданином Таджикистана, русским языком он владеет, в помощи переводчика не нуждается. В Российскую Федерацию ФИО1 начал приезжать с 2013 года на заработки, но периодически, когда заканчивался патент на пребывание в РФ, он возвращался к себе на Родину в Таджикистан. В очередной раз в Россию он приехал 05.02.2017 с целью заработать денег. В России в г.Тула у него живет знакомый, который помог ему сделать временную регистрацию. С момента его прибытия по настоящее время, в России официально он нигде не трудоустроился, перебивался временными заработками. (т.1 л.д.147-152)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району. 06.08.2017 она находилась на дежурстве в следственно-оперативной группе, в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району обратился ФИО18 с заявлением о краже имущества с дачного участка. Она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествие, к дачам, расположенным на 14 км автодороги «Быковка – Богородицк». На обочине находился автомобиль «ГАЗель» белого цвета регистрационный знак №. В кузове данного автомобиля находились три металлические ванны и металлическая труба. Рядом с данным автомобилем были двое мужчин, один из которых ФИО2, второй ФИО1 ФИО2 и ФИО1 пояснили, что похитили ванны с дачного участка и погрузили в автомобиль. Оба пояснили, что остановили свой автомобиль около дач на указанном выше месте, а сами стали собирать металл, который находили на дачах и складывать его в свой автомобиль. С чьей-либо стороны на ФИО2 и ФИО1 никакого давления не оказывалось, рассказывали они добровольно. По-русски ФИО2 и ФИО1 говорили хорошо, все понимали, на вопросы отвечали четко. Она и ФИО20 у них интересовались, могут ли они писать и читать по-русски, на что ФИО2 и ФИО1 оба ответили, что при въезде на территорию РФ и получении патента на работу, сдавали экзамен по русскому языку. (т.1 л.д.163-167)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24, данных ею на предварительном следствии, следует, что 06.08.2017 в вечернее время, когда она проходила мимо здания ОМВД России по Киреевскому району, со стороны ул.Горняков г.Киреевска к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее поприсутствовать в качестве понятой при проведении осмотра автомобиля, который был расположен в трех метрах от металлических ворот помещения гаража по ул.Ленина г.Киреевска. Так же была приглашена в качестве понятой девушка, по фамилии ФИО25. Перед началом осмотра следователем были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля также участвовал мужчина, не русский, с бородой. Этот мужчина говорил по-русски хорошо, он понимал, о чем его спрашивают, четко отвечал на поставленные следователем вопросы. Автомобиль был марки «ГАЗель» белого цвета регистрационный знак №. Кузов данного автомобиля был покрыт брезентом. В кузове автомобиля находились три металлических ванны. Участвующий в осмотре мужчина, фамилии она его уже не помнит, пояснил, что он совместно с другим мужчиной, как она поняла, своим другом, похитил ванны с территории дачного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества вдоль дороги «Быковка-Богородицк» Киреевского района. Так же в данном автомобиле лежала металлическая труба. По окончанию осмотра участвующим лицам следователем был оглашен протокол осмотра места происшествия, замечаний сделано никем не было, записано было все верно, она и участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.158-162)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, данных ею на предварительном следствии, следует, что 06.08.2017 она в качестве понятой участвовала в осмотре автомобиля, который был расположен в трех метрах от металлических ворот помещения гаража по ул.Ленина г.Киреевска. Так же была приглашена в качестве понятой девушка по имени ФИО24. Перед началом осмотра следователем – женщиной им были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля так же участвовал мужчина с бородой, не русский, который по-русски говорил хорошо, понимал, о чем его спрашивают, четко отвечал на поставленные следователем вопросы. Автомобиль был марки «Газель» белого цвета регистрационный знак № Кузов данного автомобиля был покрыт брезентом. В кузове автомобиля находились три металлических ванны. Участвующий в осмотре мужчина пояснил, что он совместно с другим мужчиной похитил ванны с территории дачного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества вдоль дороги «Быковка-Богородицк» Киреевского района. По окончании осмотра следователем был оглашен протокол осмотра места происшествия, замечаний не было, записано было все верно, в связи с этим она и участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.168-172)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26, данных им на предварительном следствии, следует, что в его собственности имеется автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, который он доверил управлять ФИО2, с которым он познакомился через своих знакомых. По просьбе ФИО2, у которого есть водительское удостоверение, он передал тому свой автомобиль, передал 28.01.2017 - в день страхования автомобиля по «ОСАГО». В дальнейшем он договорился с ФИО2 о том, что он купит его автомобиль, но они до настоящего времени с ним договор-купли-продажи не оформили, денежных средств за автомобиль он еще не получал, то есть фактически автомобиль принадлежит ему. Для каких целей ФИО2 использовался автомобиль, ему не известно. С момента передачи автомобиля ФИО2, он с ним не общался. Где ФИО2 проживает ему не известно. О том, что его автомобиль находился на территории Киреевской полиции, ему стало известно от сотрудников полиции, по словам которых ФИО2 и его знакомый на данном автомобиле были задержаны при совершении краж с дачных участков в Киреевском районе. (т.1 л.д.173-176)

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2017, согласно которому осмотрен садовый участок, принадлежащий ФИО18, расположенный на территории садоводческого товарищества «Ветеран» в г.Киреевск Тульской области, вблизи автодороги Быковка-Богородицк. (т.1 л.д.47-52)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2017, согласно которому осмотрен садовый участок, принадлежащий ФИО17, расположенный на территории садоводческого товарищества «Ветеран» в г.Киреевск Тульской области, вблизи автодороги Быковка-Богородицк. (т.1 л.д.70-76)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2017, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, который находится около дома № 24 «а» по ул.Ленина г.Киреевска Тульской области. В кузове автомобиля на момент осмотра находятся три металлические ванны. В одной из ванн заварен слив, с внешней стороны установлена пластиковая труба для слива. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, данные ванны он совместно с ФИО1 похитил с территории дачного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества вдоль дороги Киреевск-Богородицк. (т.1 л.д.42-46)

Копией свидетельства на право бессрочного пользования землей, согласно которому ФИО18 является землепользователем садового участка, расположенного в садоводческом товариществе «Ветеран». (т.1 л.д.96)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО19 от 08.08.2017, согласно которому ФИО19 показала место - 13 км+300 метров автодороги Быковка-Богородицк на правой обочине по ходу движения в направлении г.Богородицка Тульской области, где 06.08.2017 примерно в 19 часов она видела двух мужчин - иностранцев, которые несли ванну с дачи и поставили её к стоящему на обочине автомобилю марки ГАЗель в регистрационном знаке которого она запомнила цифры региона «199». Автомобиль передней частью был обращен в направлении г.Киреевска Тульской области. (т.1 л.д.184-192)

Вещественными доказательствами, которыми являются: автомобиль марки «ГАЗ» белого цвета государственный регистрационный знак №, три ванны, покрытые эмалью белого цвета, бывшие в употреблении, со следами зеленных водорослей и грязи на внутренней поверхности, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.193-201)

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, проверка показаний на месте, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевших ФИО18, ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО20, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО26, а также показания ФИО2 и ФИО1, данных ими на предварительном следствии в качестве обвиняемых, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления.

У потерпевших и свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимых.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 06.08.2017 в период времени с 9 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в преступный сговор о <данные изъяты> хищении чужого имущества, с территории садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Ветеран», расположенного на окраине г.Киреевска Тульской области вдоль автодороги Быковка-Богородицк, совместными действиями <данные изъяты> похитили две ванны, принадлежащие ФИО17 стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, а также ванну, принадлежащую ФИО18, стоимостью 1000 рублей, погрузив похищенные ванны в кузов автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимых, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <данные изъяты>. (т.1 л.д.221-222)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д.233-234)

Оценивая вышеуказанные заключения комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимых и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения ими преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данные экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимых, которые по месту постоянного проживания в Республике Таджикистан характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого им преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В силу положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 и ФИО1 направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора, в период с 7 августа 2017 года до 14 февраля 2018 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 февраля 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора, в период с 7 августа 2017 года до 14 февраля 2018 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 3302 г.р.з.№, три ванны, переданные их владельцам, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года