Определение № 12-47/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-47/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар 20 апреля 2017г.

Судья Богучарского райсуда Воронежской области Скоморохов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №18810136160510068279 от 10.05.2016 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136160510068279 от 10.05.2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 06.05.2016г. в 10:56 час., по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки КРИС-П М (идентификатор № FP4077).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Решением заместителя начальника Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.07.2016г. постановление №18810136160510068279 от 10.05.2016г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

15.02.2017г. через официальный сайт Госавтоинспекции поступило обращение от ФИО1, в котором он просит отменить постановление №18810136160510068279 от 10.05.2016г.

Письмом Центра видеофиксации от 20.02.2017г. исх.№67/К-1246 заявителю был дан ответ о том, что жалоба на постановление №18810136160510068279 от 10.05.2016г. по делу об административном правонарушении уже была рассмотрена, в связи с чем право на обжалование вышестоящему должностному лицу заявителем реализовано.

Полагая постановление незаконными, ФИО1 обратился в Богучарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №18810136160510068279 от 10.05.2016 г. отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, собственником которого он является, был продан на основании договора купли-продажи от 04.05.2016г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства не поступали.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, извещен надлежащим образом, поступили мотивированные возражения по существу жалобы.

Вышеуказанная жалоба не может быть рассмотрена Богучарским районным судом, так как не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение от 21.07.2016г. было направлено ФИО1 22.07.2016г. по адресу: <адрес>, указанному самим заявителем при обращении в регистрационный орган ГИБДД, для постановки ТС на регистрационный учет.

Этот же адрес заявитель указывает при обращении с жалобой в суд.

Однако решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.07.2016г. не получено и возвращено по истечении срока хранения 24.08.2016г., что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Следовательно, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на решение по жалобе на постановление №18810136160510068279 от 10.05.2016г. приходилось на 05.09.2016г.

Поскольку получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью как участников гражданского оборота и ненадлежащий контроль за поступающий в их адрес почтовой корреспонденцией, в том числе, за корреспонденцией Центра видеофиксации, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, то принимая во внимание, что со стороны Центра видеофиксации были предприняты необходимые действия для направления решения Центра видеофиксации от 21.07.2016г. в адрес заявителя.

При этом следует учитывать, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица или уклонения его от получения почтового отправления, и срок хранения истек, то такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты его поступления (возвращения) в орган, должностному лицу или в суд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах истечение десятидневного срока для подачи жалобы на решение Центра видеофиксации от 21.07.2016г. приходилось на 05.09.2016г.

Обращаясь в суд с жалобой от 14.03.2017г. ФИО1 не просил суд восстановить срок на обжалование решения Центра видеофиксации от 21.07.2017г.

В связи с чем, жалоба ФИО1 подана с пропуском установленного законом срока для обжалования, не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810136160510068279 от 10.05.2016года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Скоморохов В.В.