Решение № 2А-1606/2023 2А-1606/2023~М-1591/2023 М-1591/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2А-1606/2023

Дело №2а-1606/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002279-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, и.о. начальника ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении установления имущества должника, обращения взыскания на доходы должника, получении сведений об актах гражданского состояния, ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявлении розыска должника и его имущества, обязании должным образом организовать работу подразделения, принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В обоснование иска истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 07.11.2022 с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность в размере 34 204 руб. 00 руб. 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18.10.2023 задолженность перед истцом не погашена и составляет 34 204 руб. 00 коп. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО6, и.о. начальника ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, ОСП Советского района г. Орска и ГУФССП по Оренбургской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, выступающая также в качестве представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО6, требования административного искового заявления не признала, пояснила, что в рамках заявленного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По сведениям МРЭО ГИБДД <адрес> и Росреестра недвижимого и движимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ГУ УПФ РФ место получения дохода должника не установлено. По информации ЗАГС сведения о смене фамилии, регистрации брака и смерти отсутствуют. Выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу проживает. Осуществлена проверка имущественного положения должника, установлено, что ценное имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. В рамках исполнительного производства 26.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В настоящее время повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. В рамках исполнительного производства какие-либо заявления и ходатайства от взыскателя о направлении запросов в военкомат, в негосударственные пенсионные фонды, центр по выплате пенсии, в Бюро кредитных историй, негосударственные страховые компании, в лицензионно разрешительную систему, в Министерство Юстиции о наличии судимости не поступало. Полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, ОСП Советского района г. Орска, административные ответчики начальник ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО6, и.о. начальника ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных ч. 2-6.1 указанной статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229).

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Согласно ч.3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 07.11.2022 с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма № № от 14.03.2021 за период с 15.03.2021 по 11.08.2021 в размере 33 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу названного судебного акта и заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области 12.05.2023 направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД, ПФР и ФНС, в Росреестр.

Согласно поступившим ответам из Росреестра и МВД России за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

21.06.2023 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке к СПИ, о чем составлен акт.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

02.08.2023 получен ответ ФПСС России об отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица в отношении ФИО5

04.08.2023 получен ответ ФНС России об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о регистрации и расторжении браков в отношении должника.

16.10.2023 на основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство в отношении ФИО5 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1 в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО6 в ежегодный отпуск.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, установлено, что должник проживает по указанному адресу, ценное имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен акт.

18.10.2023 у должника отобрано объяснение, согласно которому ФИО5 известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования». Погасить задолженность не имеет возможности, поскольку в настоящее время официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Ценного имущества, подлежащего аресту не имеет.

14.11.2023 получен ответ с ЗАГС об отсутствии сведений о мене фамилии, имени, отчества должника, регистрации и расторжении браков, смерти.

Исследованные судом материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведены действия, требуемые ответчиком в исковом заявлении.

Произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, не имеется.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий в период не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, Закон об исполнительном производстве, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии акта о проведении осмотра домовладения должника.

Как следует из материалов исполнительного производства место нахождения должника судебным приставом-исполнителем установлено, как установлено и отсутствие у должника ценного имущества, подлежащего описи и аресту. При таких обстоятельствах оснований для вынесения постановление о розыске должника или его имущества не усматривается.

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона со стороны судебного пристава, повлекших нарушения прав и законных интересов АО «МКК Универсального Финансирования», в удовлетворении заявленных требований АО «МКК Универсального Финансирования» суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, и.о. начальника ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.

Судья А.А. Шидловский