Постановление № 1-144/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Кола 18 июля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Зиновьева О.Г., при секретарях Ермаковой М.Н., Печень О.О.

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В., заместителя прокурора Кольского района Мурманской области Кучма Ю.И.,

защитника - адвоката Корчака СМ. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст,238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

¦
ФИО1. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В 2018 году ФИО1., находясь в неустановленном месте на территории г. Мурманска, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, содержащую токсичную (непищевую) добавку - диэтилфталат, после чего стала хранить указанную жидкость у себя в квартире по адресу: <адрес>

В последующем, ФИО1, осознавая, что приобретенная ею жидкость не является водкой либо пищевым спиртом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях дальнейшего сбыта, находясь по месту жительства по вышеуказанному, адресу, разлила указанную жидкость в стеклянную бутылку ёмкостью 0,25л, которую умышленного хранила по месту своего жительства в <адрес> до момента сбыта З.В.П., то есть до 18.00 часов 50 минут <дата>.

<дата> в период с 18 часов 51 мин. до 19 часов 20 минут ФИО1 находясь по месту жительства <адрес>

<адрес> действуя умышленно, заведомо зная о том, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, выдавая данную жидкость за качественную водку, сбыла для пищевого употребления З.В.П. одну бутылку из бесцветного прозрачного стекла, ёмкостью 0,25л, имеющую этикетку «Хлебное вино», со спиртосодержащей жидкостью внутри, в объеме 220 мл за денежные средства в сумме 100 рублей. Непосредственно после продажи указанная спиртосодержащая жидкость у З.В.П. была изъята.

Согласно заключению эксперта № от <дата> спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 сбыла З.В.П. является спиртосодержащей - этиловым спиртом из непищевого сырья или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодного для производства алкогольной продукции, так как содержит в себе диэтилфталат. Содержание данного компонента не допускается в водках и спирте этиловом из пищевого сырья. Диэтилфталат вызывает расстройство здоровья, а при длительном и постоянном поступлении в организм, учитывая свойство кумулятивности (накапливания), создает угрозу жизни человека ( л.д. 102-106).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась,ходатайствует о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

Защитник - адвокат Корчак СМ. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной, просил суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, в обоснование указав, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.124),впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, имеет явку с повинной (л.д.9), • раскаялась в совершенном преступлении, способствовала расследованию преступления. Кроме того согласно договора пожертвования от <дата> ФИО1 передала в собственность «Мурманского областного Дома ребёнка специализированного для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» 100 упаковок туалетной бумаги на сумму 5000 рублей, то есть иным образом загладила вред, причинённый преступлением и, -вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасной.

Государственный обвинитель Кучма Ю.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку основания, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ для прекращения уголовного дела имеются.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания освобождения от уголовной ответственности». По смыслу части 1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, который с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (иным образом загладить вред).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала свою вину в совершении преступления, способствовала расследованию преступления, имеет явку с повинной, раскаялась в совершенном преступлении, <данные изъяты> В целях заглаживания вреда перед обществом и государством, согласно договора пожертвования от <дата> передала в собственность ГОБУЗ «Мурманский областной Дом ребёнка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» 100 упаковок туалетной бумаги на сумму 5000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание совокупность сведений, имеющих значение для разрешения данного ходатайства, суд пришел к выводу, что условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием соблюдены, она перестала быть общественно опасной, а потому ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по основаниям предусмотренным ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ подлежит удовлетворению. Суд, находит возможным, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ на основании ч.1 ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и. надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

-
Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Постановление может, быть обжаловано в Мурманский областной судчерез Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дняего вынесения.

Председательствующий О.Г. Зиновьев