Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, о взыскании процентов и всей суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании процентов и всей суммы займа, судебных расходов, указав следующее:

20 ноября 2012 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО4 был заключен договор займа сроком на три года, т.е. до 20 ноября 2015 года.

Согласно п. 1.1данного договора Заимодавец ФИО4 передал Заемщику ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора ФИО2, как Заемщик, обязана выплачивать Заимодавцу проценты в размере 3% за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора выплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

При этом до июля 2014 года ответчиком соблюдался и исполнялся п. 5.2 договора, ФИО2 выплачивала данные проценты в срок до 21 числа каждого месяца сумму процентов в размере 9 000 рублей.

С июля 2014 года по настоящий момент ответчик ФИО2 перестала исполнять п. 5.2 договора, проценты ею не выплачиваются Заимодавцу. При этом ФИО2 не сообщила ФИО4 о причинах невозможности выплаты процентов, не предложила подписания дополнительного соглашения о решении данного вопроса.

В связи со сложившейся ситуацией ФИО4 вынужден был обратиться в Миллеровский районный суд для принудительного взыскания денежных средств по обязательству. 03 июня 2015 года Миллеровским районный судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 63 000 рублей в качестве процентов по договору займа за период с июля 2014 года по январь 2015 года включительно.

В настоящее время, в связи с систематической неуплатой процентов ФИО2, ФИО4 вынужден требовать в судебном порядке возвращения всей суммы долга - 300 000 рублей.

За время неисполнения договора займа, а именно с 01 февраля 2015 года по 01 августа 2017 года включительно, за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов по договору займа от 20.11.2012 в размере 261 000 рублей.

Расчет процентов производился следующим образом: с 21 января 2015 года по 21 июля 2017 года прошло 29 месяцев, 29 х 9 000 (сумма ежемесячных процентов) = 261 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. ЗОЮ ГК РФ). Вместе с тем Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, в адрес ФИО2 17.07.2017 было направлено претензионное письмо с напоминанием об образовавшейся задолженности с предложением в 5-ти дневный срок с момента получения претензии исполнить взятые на себя обязательства, выплатить сумму 261 000 рублей заемщику ФИО4, а также взысканием всей суммы по договору займа - 300 000 рублей.

Для обращения в Миллеровский районный суд с исковым заявлением о взыскании процентов и основного долга, ФИО4 обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату <данные изъяты> ФИО1, которая его проконсультировала, направила в адрес ответчика претензию и написала исковое заявление, а также за представление интересов ФИО4 в суде. За оказанные услуги ФИО4 оплатил ФИО1 вознаграждение в размере 15 000 рублей, о чем имеется квитанция.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 300 000 рублей - сумму основного долга, 261 000 рублей - проценты по договору займа от 20.11.2012, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 810 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом (л.д.48). Его интересы на основании доверенности (л.д.12) представляла ФИО1

В связи с изложенным, с учетом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, при этом пояснили, что С суммой основного долга она согласна, не согласна с суммой процентов. Срок действия договора закончился в 2015 году, она просто упустила этот нюанс, хотя разговор был в телефонном режиме по поводу процентов, но что нужно писать официально она не знала. Также не согласная с суммой услуг адвоката в размере 15000 рублей, считает ее завышенной. Адвокат составил только исковое заявление, проконсультировал и направил претензию. Считает, что претензия была и не обязательна, так как в договоре прописаны все выплаты.

Просит суд обратить внимание, что договор займа заключен сроком на 3 года. Считает, что после истечения срока действия договора должны применяются другие начисления процентов за пользование деньгами, это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно имеющегося в материалах дела договора займа (л.д.18), 20.11.2012 года ФИО2 получила от ФИО4 в долг денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, сроком на 3 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, долг ответчик ни в предусмотренный в расписке срок, ни в настоящее время не возвратила, что не оспаривается и стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основная сумма долга в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет процентов, подлежащих взысканию за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер процентов согласован истцом и ответчиком при написании договора займа от 20.11.2012 года (л.д.18).

Как следует из п. 5.1 договора займа за пользование займом Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в размере 3 % за каждый месяц пользования денежными средствами. Выплата процентов осуществляется Заемщиком в наличной форме, ежемесячно, до 21 числа каждого месяца (п. 5.2 договора займа).

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно решению Миллеровского районного суда от 03.06.2015 года, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты по договору займа за период с июля 2014 года по февраль 2015 года в сумме 63 000 рублей (л.д.10-11).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 261 000 рублей, а именно: 300 000 рублей х 3% = 9 000 рублей в месяц. За 29 месяцев пользования денежными средствами, начиная с 01.02.2015 года по 01.08.2017 года включительно, сумма процентов в денежном выражении составляет: 9 000 рублей х 29 месяцев = 261 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с указанной нормой, требования истца о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как уплата государственной пошлины подтверждается оригиналом квитанции (л.д.3).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО4 на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что необходимость его затрат на услуги адвоката связана с не исполнением ответчиком ФИО2 обязанности по возврату истцу долга в добровольном, досудебном порядке.

Представленные истцом документы по оплате услуг представителя (л.д.29), отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает доказанным, что по настоящему гражданскому делу истец ФИО4 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя, суд учитывает изложенное, а также объем представленных представителем истца услуг по оказанию юридической помощи и фактическое участие его при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного, по мнению суда, заявленная сумма по оплате услуг представителя не является завышенной, поскольку она разумна и адекватна, соответствует объему представленных представителем истца услуг, тем более, что ответчик и его представитель хотя и возражали против взыскания заявленной суммы, однако не представили суду доказательств чрезмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов и всей суммы займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от 20.11.2012 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек; 261 000 (двести шестьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек - проценты на сумму займа.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения судебных расходов 8 810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, уплаченные в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления; 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек в счет возмещения услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.10.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.10.2017 года.