Решение № 2А-320/2024 2А-320/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-320/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 февраля 2024 года по делу № 2а-320/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000119-97

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 21.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 80352/23/43027-ИП на основании исполнительного документа У-0000533543-0, выданного нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО3. В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, имевшее место в период с 21.07.2023 по 25.01.2024 и выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Морданову Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении должника и его имущества (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества, направление запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Так как представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом их явка по делу не является обязательной, на основании пункта 4 части 1 статьи 291 и части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 нотариусом ФИО2 была составлена исполнительная надпись № У-0000533543-0 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору <***> от 12.12.2022, в том числе основного долга в размере 61 598,24 руб., процентов в размере 11941,67 руб.; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 80352/23/43027-ИП.

Местом жительства должника в исполнительном документе указан адрес: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство и исполнительное производство № 116720/22/43027-ИП от 18.11.2022 в отношении одного должника объединены в сводное с присвоением № 116720/22/43027-СД.

По исполнительному производству с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы.

На основании полученных ответов установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>; не является получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем; не владеет автотранспортом, самоходной техникой, маломерными судами, ценными бумагами, огнестрельным оружием; имеет счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «ОТП Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Со счетов денежные средства не поступали ввиду их отсутствия.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.02.2023, составленному по исполнительному производству № 116720/22/43027-ИП, должник по адресу регистрации не проживает, жилое помещение пустует, местонахождение должника неизвестно.

В 2023 году ФИО3 работала в ООО «Арни» (ИНН: <***>) (предоставлены сведения о доходах по сентябрь 2023 года), в связи с чем на доходы должника обращено взыскание постановлением от 15.01.2024. Уведомление работодателя об увольнении/трудоустройстве должника в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району не поступало.

Так же было установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/5 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении указанного объекта недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом исполнителем запрашивалась информация в ЗАГС о смерти должника, перемене имени, заключении/расторжении брака, получены ответы об отсутствии сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, а не судебного акта, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества в службу судебных приставов не поступало. Предусмотренных статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ оснований для объявления исполнительного розыска должника и его имущества не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры и совершены необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по дальнейшему исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 80352/23/43027-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья