Определение № 2-330/2017 2-330/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-330/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017г. г. Чита

Ингоднский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

Установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 18.05.2010 года был заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Однако при рассмотрении заявления истицы от 06.10.2016 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка, установлено, что часть возведенного ФИО1 жилого дома, расположена на землях общего пользования, то есть на земельном участке который ответчику не предоставлялся.

В связи с изложенным, истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок. Местоположение которого определено: <адрес>, район <адрес> от самовольно построенного капитального объекта - жилого дома, за счет ответчика.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края дважды извещался о рассмотрении дела 07 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут и 28 февраля 2017 года в 09 часов 00 минут, при этом не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало, не содержится таковое и в самом иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на заключение с истцом договора купли-продажи на весь земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с аналогичным заявлением.

Разъяснить право обращения в суд с ходатайством об отмене определения суда в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Е.А. Венедиктова