Решение № 12-275/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-275/2017

Дело № 12-275/2017


РЕШЕНИЕ

город Вологда 07 апреля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН № от 16 декабря 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

23 ноября 2016 года в 09 часов 07 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Киа Sorento государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, по адресу: ул.Горького – ул.ФИО4 г.Вологды, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН № от 16 декабря 2016 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что никаких нарушений Правил дорожного движения РФ не совершал; на указанном перекрестке поворачивал направо и ехал на разрешающий сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить, постановление о назначении административного наказания отменить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, при изучении видеоматериала водитель автомобиля Киа Sorento государственный регистрационный знак № на перекрестке ул. Горького-ул. ФИО4 повернул направо при запрещающем сигнале светофора через две секунды после того, как погасла зеленая стрелка в дополнительной секции светофора, просит рассмотреть в ее отсутствие, постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2016 года в 09 часов 07 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Киа Sorento государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, по адресу: ул.Горького – ул.ФИО4 г.Вологды, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН № от 16 декабря 2016 года вынесено законно и обосновано. Действиям ФИО1 дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН № от 16 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № УИН № от 16 декабря 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова