Решение № 21-146/2026 7-21-146/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 21-146/2026

Судья Мовчан В.Н. Дело № 7-21-146/2026


Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Артемтранс» ФИО1 на вынесенные в отношении него постановление начальника МИФНС №10 по Приморскому краю от 19 августа 2024 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МИФНС №10 по Приморскому краю №25022412900061900006 от 19 августа 2024 года директор ООО «Артемтранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 июля 2025 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО «Артемтранс» ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы; мнение представителя МИФНС №10 по Приморскому краю ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

На основании подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг, цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг и цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, ООО «Артемтранс» (далее – Общество) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю и на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) в целях валютного контроля признается резидентом.

В ходе осуществления контроля за соблюдением ООО «Артемтранс» требований актов валютного законодательства Российской Федерации было установлено, что ООО «Артемтранс» осуществляется деятельность в качестве комиссионера в рамках договоров комиссии, заключенных с ИП ФИО2 (договор Комиссии №26 от 15 декабря 2017 года) и ООО «Моделиста» (договор Комиссии №10 от 1 октября 2016 года). Согласно данным договорам Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени за счет Комитента одну или несколько сделок по закупке импортного товара для Комитента.

Между ООО «Артемтранс» (Заказчик) и ЕМЕХ DWC-LLC (ОАЭ) (Исполнитель) заключен Контракт от 28 апреля 2022 года № EXD 026-2022 на оказание услуг по комплексной переработке груза в точке отправления в любом пункте отправления мира, где имеются агенты и площадки ЕМЕХ DWC-LLC (далее - Контракт от 28 апреля 2022 года № EXD 026-2022).

Согласно пункту 3 контракта, он действует с 28 апреля 2022 года до 31 декабря 2025 года. Стоимость услуг составляет 55 долларов США за 1 кг груза и оплачивается авансовыми платежами банковским переводом на счет Исполнителя. В стоимость услуг не входит стоимость товара. Заказчик предоставляет соглашение по оплате услуг и реквизиты получателя.

Контракт от 28 апреля 2022 года № EXD 026-2022 поставлен на учет 29 апреля 2022 года в АО "Райффайзенбанк", уникальный номер контракта: 22040037/3292/0004/4/1. По состоянию на 29 июня 2024 года, согласно Разделу V «Итоговые данные по контракту» ведомости банковского контроля 22040037/3292/0004/4/1 ООО «Артемтранс» в адрес иностранного партнера ЕМЕХ DWC-LLC за оказанные услуги по комплексной переработке груза перечислена общая сумма денежных средств в размере 1 716 050,40 долларов США, подтверждающие документы представлены Обществом в уполномоченный банк на сумму 1 617 725,00 долларов США. Сальдо расчетов положительное и составляет 76 466,71 долларов США.

В проверяемом периоде с 4 мая 2022 года по 29 декабря 2022 года Общество произвело платежи по коду валютной операции 21200 «расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них» на сумму 984 492,91 долларов США. Подтверждающие документы представлены Обществом на сумму 1 050 720 долларов США, в числе которых акты сдачи-приемки выполненных работ, авианакладные, коносаменты, инвойсы.

Коносаменты, представленные в подтверждение оказания услуг компанией ЕМЕХ DWC-LLC (ОАЭ), выданы NINGBO Китайским международным экспедиторским агентством Ко., ЛТД (Китай), ПС Глобал Логистик Ко ЛТД (Корея), инвойсы об оказании услуг POLARSTAR LOGISTICS LLC. При этом компания ЕМЕХ DWC-LLC (ОАЭ) как сторона (перевозчик, экспедитор) в представленных коносаментах и инвойсах не указана, в связи с чем невозможно сделать вывод об оказании услуг данной организацией в рамках Контракта от 28 апреля 2022 года № EXD 026-2022.

При проведении сравнительного анализа грузовых таможенных деклараций, представленных ООО «Артемтранс» таможенным органам при пересечении грузом государственной таможенной границы Российской Федерации, в рамках внешнеторговых контрактов на экспорт груза и актов приемки-передачи услуг, оказанных иностранными партнерами ООО «Артемтранс» в 2022 году, установлено полное соответствие количества товара (кг), указанного в ГТД и в актах приемки-передачи услуг Общества, указанное свидетельствует о том, что услуги по комплексной переработке грузов, оказываемые ООО «Артемтранс» в рамках контракта от 28 апреля 2022 года № EXD 026-2022, осуществлялись в отношении груза, ввезенного на территорию Российской Федерации по иным контрактам.

Согласно грузовым таможенным декларациям общая фактурная стоимость товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в 2022 году, составила 312 924,57 долларов США, что значительно ниже стоимости оказанных ООО «Артемтранс» иностранным партнером ЕМЕХ DWC-LLC услуг по комплексной переработке грузов - 1 050 720 долларов США, при этом фактурная стоимость товара в 2022 году в сравнении с 2021 годом не увеличилась, что свидетельствует об отсутствии санкционного давления на деятельность ООО «Артемтранс» и неизменности стоимости товара в анализируемом периоде.

Одновременно с этим налоговым органом установлено экономически необоснованное заключение ООО «Артемтранс» контракта от 28 апреля 2022 года № EXD 026-2022 с иностранным партнером ЕМЕХ DWC-LLC с указанием стоимости комплексной переработки грузов в размере 55 долларов США за 1 кг груза ввиду того, что ранее Обществом с иностранной компанией POLARSTAR LOGISTICS LLC (ОАЭ) был заключен контракт от 1 августа 2021 года № EXD-25, в котором стоимость услуг, включающих авиаперевозку, сборы за авиаперевозку, обработку груза, транспортные расходы, определена от 4,44 до 5,89 долларов США за 1 кг груза.

Кроме того, условиями контрактов, заключенных с иностранными компаниями, предусмотрена упаковка, маркировка, тара, транспортировка грузов до границы Российской Федерации, а также закрытие паспортов сделок к вышеуказанным контрактам, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что заключение ООО «Артемтранс» внешнеторгового контракта от 28 апреля 2022 года № EXD 026-2022, в рамках которого за комплексную переработку груза Обществом в 2022 году за границу перечислено 984 492,91 долларов США (эквивалентно 59,1 млн руб.), является нецелесообразным.

Кроме того, налоговым органом при анализе ведомости банковского контроля установлено, что Общество произвело платежи с кодом валютной операции платежа 21200 (расчеты за оказанные услуги) в японских йенах на основании дополнительных соглашений. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 Контракта в стоимость услуг не входит стоимость товара, контракт не является «смешанным», в связи с чем, осуществление операций по оплате товара по данному Контракту недопустимо.

Из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Артемтранс» следует, что денежные средства за оказанные по Контракту услуги перечислены третьим лицам, при этом оплата в адрес заявленного в анализируемом контракте контрагента ЕМЕХ DWC-LLC (ОАЭ) ООО «Артемтранс» не перечислялась.

В ведомости банковского контроля от 29 апреля 2022 года №22040037/3292/0004/4/1, оформленной к контракту от 28 апреля 2022 года № EXD 026-2022, отражены сведения только о компании AIDI SHOUZI СО., LTD, сведения об остальных иностранных компаниях, на расчетные счета которых Обществом перечислялись денежные средства в рамках дополнительных соглашений, отсутствуют.

При проведении налоговым органом анализа глобального источника данных об иностранных юридических лицах «OpenCorporates» информация об иностранных компаниях, в адрес которых ООО «Артемтранс» перечислялись денежные средства за комбинированную переработку грузов в рамках дополнительных соглашений к контракту от 28 апреля 2022 года №EXD 026-2022, не установлена.

Контракт от 28 апреля 2022 года № EXD 026-2022, дополнительные соглашения к нему, акты сдачи-приемки выполненных работ составлены только на русском языке, что противоречит международной практике, по которой контракт составляется на двух языках, при этом текст контракта представляет собой оба языковых варианта, располагающихся параллельно друг напротив друга. Кроме того контракт, дополнительные соглашения и акты сдачи-приемки выполненных работ со стороны иностранного лица ЕМЕХ DWC-LLC подписаны факсимильной подписью.

Также налоговым органом при проведении мероприятий валютного контроля установлено, что все затраты по Контракту за оказанные услуги включены в отчеты комитентов ООО «Моделиста» (договор комиссии от 15 декабря 2017 года № 10) и ИП ФИО2 (договор комиссии от 15 декабря 2017 года № 26), финансирование расходов по Контракту осуществлено преимущественно за счет денежных средств ООО «Моделиста», ИП ФИО2, при этом отчеты ООО «Артемтранс» подписаны сторонами без разногласий, что свидетельствует о формальности документооборота.

Из анализа ГТД, оформленных Обществом в 2022 году, следует, что фактурная стоимость товара соответствует его таможенной стоимости, что свидетельствует о том, что в таможенную стоимость товаров Обществом не включены затраты по комплексной переработке грузов.

Учитывая указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между ООО «Артемтранс» и иностранной компанией ЕМЕХ DWC- LLC (ОАЭ) Контракт не имел своей целью выполнение соответствующих работ, фактически работы нерезидентом - иностранной компанией не выполнены, а указанные выше обстоятельства свидетельствуют о мнимом (ничтожном) характере Контракта и незаконности совершенных Обществом валютных операции в виде незаконного вывода из Российской Федерации денежных средств за период с 23 августа 2022 года по 29 декабря 2022 года на общую сумму 507272,41 долларов США на банковский счет иностранной компании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Артемтранс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 7 мая 2024 года; актом проверки соблюдения валютного законодательства от 22 мая 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2024 года; договором комиссии №26 от 15 декабря 2017 года; договором комиссии №10 от 1 октября 2016 года; актами сдачи-приемки выполненных работ; отчетами комитенту; контрактом №АТС 014-2011 от 5 ноября 2011 года; контрактом №АТС 021-2018 от 15 января 2018 года; контрактом №EXD 026-2022 от 28 апреля 2022 года; контрактом №АТС-023-2020 от 18 июня 2020 года; дополнительными соглашениями к контракту №АТС-023-2020 от 18 июня 2020 года, и иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственным за соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации и осуществление валютных операций согласно Приказа от 25 августа 2021 года №1 о продлении полномочий директора ФИО1, а также Приказа №2 о возложении ответственности за соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации и осуществления валютных операций ООО «Артемтранс» являлся директор ООО «Артемтранс» ФИО1

Ненадлежащее исполнение им этих обязанностей обосновано расценено как основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и подлежащие применению нормы законодательства, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки судьи городского суда, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности директора ООО «Артемтранс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что контракт от 28 апреля 2022 года №EXD 026-2022 не является ничтожной сделкой, обоснованным не является, а выводы о мнимости сделки, оформленной указанным выше контрактом, убедительно мотивированы должностным лицом налогового органа в постановлении о назначении административного наказания и получили правильную оценку в решении судьи городского суда.

Выявленный налоговым органом комплекс обстоятельств, связанных с исполнением обязательств сторон по заключенному между ООО «Артемтранс» и ЕМЕХ DWC-LLC контракту от 28 апреля 2022 года № EXD 026-2022 на оказание услуг по комплексной переработке груза, позволяет сделать однозначный вывод о мнимости указанной сделки. К таким обстоятельствам, среди прочего, относятся следующие:

1) указанный контракт применялся в отношении грузов, обязанность по доставке которых на территорию Российской Федерации возлагалась на поставщиков, при этом ЕМЕХ DWC-LLC в качестве перевозчика либо экспедитора в товаротранспортных документах не указывалась;

2) стоимость услуг по комплексной переработке грузов по указанному контракту в несколько раз превышала стоимость аналогичных услуг по контракту, заключенному ООО «Артемтранс» ранее с другой организацией;

3) оплата услуг по указанному контракту производилась не на счета, а каждый раз по дополнительному соглашению соответствующие денежные средства переводились в пользу третьих лиц.

При этом, как обоснованно отмечено в постановлении о назначении административного наказания, в силу положений пункта 1 статьи 170, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 ГК РФ мнимая сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

С учетом этого выводы должностного лица налогового органа об осуществлении директором ООО «Артемтранс» ФИО1 незаконных валютных операций являются обоснованными.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления о назначении административного наказания при определении валютных операций, образующих состав рассматриваемого административного правонарушения, а также при расчете размера штрафных санкций, должностным лицом административного органа были исключены валютные операции, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности, и были учтены валютные операции, совершенные в период с 19 августа 2022 года по 29 декабря 2022 года, общая сумма которых составила 33449722,09 рублей.

Судья городского суда с такими выводами согласился, оставив постановление о назначении административного наказания без изменения.

Между тем валютная операция, совершенная 19 августа 2022 года, не может быть включена в объем совершенного ФИО1 административного правонарушения в связи с истечением срока давности по указанной операции на дату вынесения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

При этом частью 1.1 той же статьи предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности предусмотрен порядок, отличающийся от общего порядка, предусмотренного статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по валютной операции, совершенной 19 августа 2022 года этот срок истек 18 августа 2024 года, то есть до даты вынесения постановления о назначении административного наказания.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По состоянию на дату вынесения постановления о назначении административного наказания от 19 августа 2024 года оценка виновности директора ООО «Артемтранс» ФИО1 за осуществление валютной операции, совершенной 19 августа 2022 года, даваться не могла.

Указанное нарушение не было устранено и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление.

В связи с изложенным, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению с исключением выводов о нарушение директором ООО «Артемтранс» ФИО1 требований законодательства в части проведения валютных операций в период от 19 августа 2022 года.

А также исключением из общей суммы незаконных валютных операций, подлежащих учету при расчете административного штрафа, суммы 2398280 рублей (в валюте операции 40000 долларов США).

Общая сумма незаконных валютных операций, совершение которых в период с 23 августа 2022 года по 29 декабря 2022 года было допущено директором ООО «Артемтранс» ФИО1, составила 31051442,09 рублей.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф для должностных лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции, но с ограничением максимального размера штрафа в пределах 30000 рублей, административный штраф, назначенный ФИО1 изменению не подлежит.

Иных оснований для изменения вынесенных по делу актов также не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановленных по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление начальника МИФНС №10 по Приморскому краю №25022412900061900006 от 19 августа 2024 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Артемтранс» ФИО1 изменить.

Исключить из постановления начальника МИФНС №10 по Приморскому краю №25022412900061900006 от 19 августа 2024 года и решения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 июля 2025 года из объема вмененного административного правонарушения указание о проведении незаконной валютной операции 19 августа 2022 года на сумму 2398280 рублей.

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу директора ООО «Артемтранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи