Решение № 2А-97/2018 2А-97/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-97/2018

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании отказа руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в возмещении ему расходов, связанных с наймом жилого помещения при нахождении в служебной командировке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - руководитель Управления) в возмещении расходов, связанных с наймом жилого помещения при нахождении в служебной командировке;

- обязать руководителя Управления возместить ему указанные расходы в размере 85900 рублей.

Обосновывая заявленные требования, административный истец как в своём заявлении так и в судебном заседании указал, что на основании соответствующих приказов командира воинской части он с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части №. По месту прохождения обучения жильё ему не предоставлялось, в связи с чем он осуществлял поднаём жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - за что заплатил 85900 рублей. В целях последующей компенсации расходов он заключил с собственником жилого помещения договор найма и подписал акт приёма-передачи жилого помещения, в котором также указал на передачу денежных средств и проживание с ним двух его сослуживцев. Поскольку стоимость проживания в одноместном стандартном номере в городе <...> составляла более 2000 рублей, ему и его сослуживцам, каждому в отдельности, за упомянутый период нахождения в служебной командировке пришлось бы заплатить по 200000 рублей, тогда как за проживание трёх лиц уплачено лишь 85900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им составлен авансовый отчёт, на основании которого командиром воинской части был издан приказ о возмещении ему фактических расходов, связанных со служебной командировкой. Авансовый отчёт и приказ им были сданы в Управление, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему не в полном размере были компенсированы командировочные расходы, в связи с чем он обратился к административному ответчику. В своём сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик ему отказал в возмещении оспариваемых расходов, сославшись на отсутствие приказа командира воинской части о необходимости проживания вне гостиницы и надлежащих документов, подтверждающих фактические расходы.

Сослался на обязательность исполнения приказов командира воинской части и, анализируя действующее законодательство, пришёл к выводу о наличии у военнослужащего права на проживание вне гостиниц и обязанности финансового органа компенсации расходов по найму жилого помещения при условии представления надлежащих документов.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного истца и командир войсковой части № в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом, сославшись на нормы действующего законодательства, пояснила, что условия выполнения административным истцом служебного задания в командировке не требовали его проживания вне гостиницы, каких-либо указаний по бронированию и найму жилых помещений командованием воинской части не давалось, доказательств отказа в предоставлении места в гостинице или отсутствия гостиниц по месту служебной командировки административным истцом не представлено. Возмещение расходов военнослужащим по бронированию и найму жилых помещений в период служебных командировок вне гостиниц в Министерстве обороны Российской Федерации не производится.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения обучения был направлен в служебную командировку в войсковую часть №, дислоцированную в городе <...>. При этом командиром воинской части принято решение о возмещении административному истцу командировочных расходов.

Вместе с тем согласно копиям маршрутных квитанций электронного билета и посадочным талонам административный истец из пункта постоянной дислокации воинской части убыл лишь ДД.ММ.ГГГГ, а прибыл ДД.ММ.ГГГГ, то есть в служебной командировке находился в течение 99 дней.

Из копий договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи жилого помещения от той же даты, копии паспорта серии № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял поднаём жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Как следует из копии акта приёма-передачи имущества, находящегося в жилом помещении, от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с административным истцом в указанной квартире будут проживать ФИО3 и ФИО4, а за проживание за указанный период уплачено 85900 рублей.

Как видно из копии авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит возместить ему расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 210422 рублей, в том числе 85900 рублей за поднаём жилого помещения.

Как явствует из копии платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу выплачено в связи с нахождением в служебной командировке 123722 рубля.

Как усматривается из сообщения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в возмещении оспариваемых расходов, в обоснование чего указано на отсутствие приказа командира воинской части о необходимости проживания не в гостинице и надлежащих документов, подтверждающих производство затрат за поднаём жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление Правительства РФ).

Как установлено абз. 5 и 6 п. 1 Постановления Правительства РФ, при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 % установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которых возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Как предусмотрено п. 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ.

В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат, - при проживании в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги: - договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; - кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Проживание военнослужащего вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в служебную командировку.

Таким образом, возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае предоставления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах, а при отсутствии таких документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 % установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке согласно п. 122 Порядка.

Необходимость проживания военнослужащих во время командировки в иных жилых помещениях определяется условиями выполнения служебного задания, которые устанавливает должностное лицо, направившее военнослужащего в служебную командировку.

Как явствует из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командованием воинской части не устанавливался особый порядок проживания административного истца в служебной командировке.

Административным истцом доказательств не предоставления ему места в гостинице по месту служебной командировки не представлено.

Довод административного истца о том, что он, убывая в служебную командировку, действовал во исполнение обязательного для него приказа командира воинской части и о том, что он, проживая не в гостинице, сэкономил денежные средства, правового значения для правильного рассмотрения административного дела не имеют, поскольку исполнение военнослужащим обязательного для него приказа командира не должно нарушать действующее законодательство, тогда как целесообразность не может противопоставляться принципу законности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец в служебной командировке находился в течение 99 дней, за которые ему в соответствии с п. 122 Порядка денежные средства в размере 30 % установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке выплачены не были, военный суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца денежные средства в размере 8910 рублей.

Принимая такое решение, военный суд учитывает следующее.

В соответствии с копиями доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и почтового уведомления № оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ получено представителем административного истца, уполномоченным на получение почтовой корреспонденции.

Вместе с тем согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 7 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № а также согласно копии выписки из приказа командира войсковой части - полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с 9 декабря 2017 года по 20 апреля 2018 года находился в служебной командировке в войсковой части - полевая почта №, то есть за пределами Камчатского края.

Из штампа входящей корреспонденции военного суда на административном исковом заявлении следует, что административный истец с этим заявлением в суд обратился 10 мая 2018 года.

Таким образом, с учётом нахождения административного истца в служебной командировке за пределами Камчатского края им предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявление не пропущен. В этой связи довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом названного срока является необоснованным.

Поскольку административный истец только после ознакомления с оспариваемым решением, полученным им лишь после возвращения из служебной командировки, смог уяснить причину отказа в возмещении командировочных расходов в части денежных средств, уплаченных за поднаём жилого помещения, довод названного представителя о том, что административный истец фактически об отказе в выплате оспариваемой компенсации узнал 8 декабря 2017 года после частичного возмещения командировочных расходов, является необоснованным.

Кроме того, следует учесть, что получение представителем административного истца оспариваемого решения не свидетельствует о доведении до ФИО1 его содержания и о том, что он поручил своему представителю оспорить его в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании отказа руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в возмещении ему расходов, связанных с наймом жилого помещения при нахождении в служебной командировке, - удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в возмещении ФИО1 расходов, связанных с наймом жилого помещения при нахождении в служебной командировке.

Обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» возместить ФИО1 расходы, связанные с наймом жилого помещения при нахождении в служебной командировке, в размере 8910 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» обязанности возместить ему расходы, связанные с наймом жилого помещения при нахождении в служебной командировке, в размере 76990 рублей - отказать.

Об исполнении решения административному ответчику в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>