Решение № 2-5441/2025 2-5441/2025~М-4167/2025 М-4167/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5441/2025

Дело № 2-5441/2025

УИД 22RS0065-01-2025-007726-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федулеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 081,01 руб., в том числе: 500 000 руб. – просроченный основной долг, 309 869, 86 руб. - просроченные проценты, неустойка – 18 211, 15 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 21 562 руб..

В обоснование заявленных требований указано на то, что указанный договор был заключен между истцом и ФИО1, подписан аналогом собственноручной подписи заемщика с использованием мобильного приложения. По условиям договора кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 500 000, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка -101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ***

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты. Требование истца о досрочном возвращении суммы займа и процентов ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражают против вынесения заочного решения.

Основываясь на ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сумма микрозайма - 500 000 рублей, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом 24 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма Заемщику, процентная ставка -101% годовых. Погашение микрозайма и уплата процентов за его пользование осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно согласно графику платежей. Договор был подписан с помощью мобильного приложения. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в электронном виде было заполнено заявление о предоставлении микрозайма и подписано аналогом собственноручной подписи заемщика. В случае положительного решения кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма, которые заемщик также подписывает аналогом собственноручной подписи, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма.

Согласно представленным документам Индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также график платежей, согласие на обработку персональных данных были подписаны аналогом собственноручной подписи ФИО1

После подписания заемщиком индивидуальных условий Договора микрозайма, заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - PHKО «Платежный Центр» (ООО). Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту.

Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ***, выпущенную АО «<данные изъяты>», что подтверждается письмом PHKО «Платежный Центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № ***, что говорит о заключении договора микрозайма между сторонами и об исполнении кредитором своих обязательств.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчиком по указанному договору не выполняются принятые на себя обязательства, образовалась задолженность перед кредитором.

По состоянию на 09.06.2025 ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:

сумма основного долга - 500 000 рублей;

проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют:

500 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 61 (количество дней пользования) = 85 400 рублей.

При этом, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом применена данная норма при расчете суммы задолженности ответчика по процентам, что составляет не более 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 дней): 500 000*1,3=309 869,86 рублей;

неустойка -18 211,15 рублей.

Требование истца, направленное в адрес ответчика 06.03.2025г., о досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является достоверным, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, расчет задолженности ответчика, представленный истцом, принимается судом как верный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности снижается судом и подлежит взысканию с ответчика в размере – 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по по договору потребительского микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 869,86 руб., в том числе 500 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 309 869,86 руб. – сумма задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 562 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО МКК «Корона» (***) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) задолженность по договору потребительского микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 869,86 руб., в том числе 500 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 309 869,86 руб. – сумма задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 562 руб., всего взыскать 836 431,86 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Костяная

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Верно, судья: Н.А. Костяная

Верно, секретарь с/з Д.Ю. Федулеева

На 26.11.2025 заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-5441/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Д.Ю. Федулеева