Апелляционное определение № 33-5022/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Косыло Е.Н. Дело № 33-5022/2026

УИД:34RS0004-01-2025-006424-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 438/2026 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» – ФИО2,

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) которым отказано в удовлетворении исковых требованиях АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В., выслушав пояснения ответчика ФИО1 возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общенство «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автомобильная дорога «Котельниково-Песчанокопское», 127 км. + 920 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № <...>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № <...>, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № <...>, застрахована по договору ОСАГО XXX № <...>.

Страховщиком по указанному договору является акционерное общество «АльфаСтрахование», которым было выплачено страховое возмещение в размере - 400 000 руб.

В ходе проверки договора ОСАГО XXX № <...> выявлен факт предоставления владельцем транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № <...> при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Владелец транспортного средства заключил договор ОСАГО XXX № <...> на условиях использования транспортного Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***> в личных целях, согласно пункту 8 договора, транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит.

Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № <...>П-70 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

По изложенным основаниям акционерное общество «АльфаСтрахование» просило суд взыскать со ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 12 500 руб.

Судом постановлено указанное выше решение с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «АльфаСтрахование» – ФИО2 просит решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В возражениях ФИО1 полагает решение законным и обоснованным.

Представитель истца, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автомобильная дорога «Котельниково-Песчанокопское», 127 км. + 920 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № <...> под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № <...> (т.1 л.д. 17).

Согласно постановлению по делу об административном прравонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и привлечен к административной ответственности в виде административного ширафа в размере 1 500 руб. (т.1 л.д. 18, 19).

Автомобиль марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1, ответственность которого застраховано в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии XXX № <...>.

Как следует из полиса ОСАГО серии XXX № <...> автомобиль Hyundai Accen», государственный регистрационный знак № <...> регион, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства - в личных целях (т. 1 л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и акционерное общество «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № <...> произвело оплату ФИО3 страхового возмещения в размере - 400 000 руб. (т.1 л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, акционерное общество «АльфаСтрахование» ссылалось на то, что был выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку ответчик заключал договор на условиях использования автомобиля в личных целях, однако на момент ДТП транспортное средство использовалось как такси.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что ответчик ФИО1 при заключении договора страхования действовал недобросовестно, а также что, на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Взыскание в порядке регресса — это право страховой компании, выплатившей компенсацию пострадавшему, требовать эти деньги с виновника происшествия. Регресс допускается только в строго определенных законом случаях.

Как указано ранее в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В силу пункта 3 данной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и перечисленные в настоящем пункте документы.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В обоснование исковых требований акционерное общество «АльфаСтрахование» ссылалось на то, что был выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку ответчик заключал договор на условиях использования автомобиля в личных целях, однако на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось как такси.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Согласно материалам дела на дату страхового события ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, статус которого приостановлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15).

Вместе с тем как обоснованно отмечено судом, из материалов дела не усматривается, что истцом данный автомобиль, в том числе и на момент дорожно-транспортного происшествия, использовался в качестве такси.

В материалы дела представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, на которых изображены два автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № <...> и Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № <...>, при этом на автомобиле Hyundai Accent отсутствуют какие-либо знаки, свидетельствующие об использовании машины в качестве такси, шашечный фонарь и шашечный ряд на бортах автомобиля отсутствуют.

В административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно в протоколе, постановлении, письменных объяснениях ФИО1 в графе «место работы» - указано «пенсионер».

В объяснениях второго участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3 также нигде не указано на то, что вторая машина (под управлением ФИО1) была «такси».

В административном материале также отсутствует путевой лист и иные указания на использование машины в качестве такси.

Более того, согласно административному материалу, на момент дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля Hyundai Accent являлась родственница водителя ФИО1 - ФИО4, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, что свидетельствует об использовании автомобиля в личных целях (т.1 л.д. 76).

Судебная коллегия также отмечает, что в рассматриваемом случае доказательств виновных умышленных действий ответчика, направленных на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в материалы дела не представлено.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Таким образом, истец, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязан установить обстоятельства, влияющие на степень риска. В случае недостаточности представленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности, страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьям 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» – ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи