Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело № 2–1204/17


Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,, его представителя ФИО3,

представителя третьего лица Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что на основании решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2,, возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 716196,66 рублей. В рамках исполнения данного исполнительного производства с пенсии ответчика ежемесячно удерживаются денежные средства, однако обязательство в полном объеме не исполнено. Согласно данным ЕГРП ФИО2, имеет в собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом, площадью 65,9 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Поскольку данное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, просит обратить взыскание на указанные жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3 требования иска не признали, поскольку жилой дом, на который просит обратить взыскание истец, является его единственным жильем, а земельный участок, на котором располагается данный жилой дом, является его неотъемлемой частью и раздел его нецелесообразен.

Представитель третьего лица Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО4 разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 716196,66 рублей.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО2, в размере 50%.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Истцом в обоснование иска указывается, что ФИО2, принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:33:180102:275, площадью 1500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 65,9 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, Шигалеевское сельское поселение, <адрес>. (сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Так, согласно абзацам 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в постановлении Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой ст. 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш.», о том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина - должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено при рассмотрении дела, спорное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащее ответчику ФИО2,, расположенное по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, <адрес> силу ст. 446 ГПК РФ, входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащий ответчику, является единственным пригодным для его проживания жилым помещением и по своим характеристикам не превышает разумно достаточного для удовлетворения значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Других сведений и доказательств, что у ответчика, кроме указанного жилого дома, имеется иное пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности, по договорам найма, либо на иных законных основаниях, материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства не содержат и судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны быть адекватными, пропорциональными, соразмерными.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: