Решение № 2-2553/2018 2-2553/2018 ~ М-2167/2018 М-2167/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2553/2018

Дело № 2-2553/2018 г. Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием представителя истца/ответчика ООО «Гринпулс» ФИО1, представителя ответчика /истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гринпулс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 26.05.2017 года №, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ФИО2 к ООО «Гринпулс» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ООО «Гринпулс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 26.05.2017 года №168/2017 в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 21.03.2018 в размере 3 511 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 и до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование указано, что 26.05.2017 между ООО «Гринпулс» (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи и монтажа № согласно которому ООО «Гринпулс» обязалось передать в собственность ФИО2 чашу бассейна и сопутствующее оборудование, предоставить услуги по доставке, техническому сопровождению и монтажу оборудования. Цена договора определена в размере 850 000 руб. Данный договор был передан покупателю в письменной форме, однако подписанный со своей стороны экземпляр договора покупатель продавцу не вернул. В исполнение договорных обязательств ФИО2 произвел оплату 01.06.2017 в сумме 360 000 руб., 06.07.2017 в сумме 420 000 руб. ООО «Гринпулс» выполнило договорные обязательства в согласованные сторонами сроки. 04.08.2017 покупатель отказался подписывать акт выполненных работ и вносить третий платеж по договору в сумме 70 000 руб. 22.03.2018 ООО «Гринпулс» в адрес ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО2 предъявил встречный иск о защите прав потребителя, в котором с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ООО «Гринпулс» неустойку в сумме 100 000 руб. за просрочку исполнения договорных обязательств, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Из встречного иска следует, что чаша бассейна и необходимое оборудование доставлены ООО «Гринпулс» до места назначения, оборудование частично смонтировано, однако монтаж и пусконаладочные работы не завершены. Поскольку бассейн в эксплуатацию не введен, ФИО2 не имеет возможности использовать его по целевому назначению.

Ответчик/истец ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ООО «Гринпулс» ФИО1 исковые требования ООО «Гринпулс» поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в письменным возражениях на встречный иск.

Представителя ответчика /истца ФИО2 – ФИО3 полагал, что исковые требования ООО «Гринпулс» являются незаконными и необоснованными, измененные встречные исковые требования ФИО2 поддержал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017 ООО «Гринпулс» (продавец) подготовлен и направлен в адрес ФИО2 (покупатель) договор №, согласно которому продавец обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя ёмкость открытую из композитных материалов (чашу бассейна), а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В силу п. 1.2, 1.6 договора наименование, характеристики, комплектность, размер, ассортимент, количество, стоимость товара определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Продавец выполняет работы по доставке, разгрузке, установке, отделке и облицовке товара, продает выбранное покупателем оборудование и осуществляет монтаж этого оборудования, а также оказывает покупателю дополнительные услуги. Вид, объем, сроки и договорная стоимость работ и оборудования указываются в спецификации.

При согласовании сторонами в спецификации установки (монтажа) товара, покупатель обязан до дня поставки товара подготовить площадку и котлован для установки товара в соответствии с техническими условиями продавца (п. 3.13).

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу по указанному договору, составляет 850 000 руб. (п. 2.3).

Согласно п.2.4 договора покупатель осуществляет оплату по настоящему договору согласно спецификации в следующем порядке:

первый авансовый платеж в размере 360 000 руб. вносится в кассу или на счет продавца не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора;

второй авансовый платеж в размере 420 000 руб. – не позднее 4 рабочих дней после уведомления продавцом покупателя о готовности чаши;

третий авансовый платеж в размере 70 000 руб. – не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (завершения монтажа оборудования).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ данный договор является смешанным, поскольку включает в себя условия купли-продажи товара и условия подряда (выполнение монтажных работ, техническое сопровождение).

Представителем ФИО2 - ФИО3 не оспаривался тот факт, что обозначенный договор исполнялся сторонами. Договор с приложениями был получен ФИО2, однако подписанный в двустороннем порядке экземпляр договора не был возвращен продавцу.

01.06.2017 года ФИО2 произвел Обществу первый авансовый платеж в сумме 360 000 руб., 06.07.2017 года – второй платеж в сумме 420 000 руб. При этом в назначении платежа ФИО2 указано: предоплата по договору поставки бассейна №168/2017.

11.07.2017 года чаша бассейна «Артемида 8» и комплект оборудования доставлены Обществом по адресу: Новгородский район, <адрес>, оказана услуга технического сопровождения, бассейн установлен в котлован, проложена трубная магистраль, начата его засыпка. До 04.08.2017 Обществом выполнен монтаж оборудования с заменой и установкой деталей оборудования, которые уже были установлены покупателем ФИО2

Из показаний свидетеля Я. следует, что с 2015 года он работает в ООО «Гринпулс» сервисным специалистом, в его обязанности входит выполнение монтажных работ по установке бассейнов и сопутствующего оборудования, техническому сопровождению объекта. ФИО4 известно, что в мае 2017 года в Общество поступил заказ от ФИО2 на поставку чаши бассейна. 11.07.2017 чаша бассейна и комплект оборудования доставлены в д<адрес>, оказана услуга технического сопровождения установки бассейна, бассейн установлен в котлован силами строителей ФИО2, произведена вклейка трубной обвязки, проложена трубная магистраль, начата его засыпка, выполнен монтаж оборудования с заменой и установкой деталей оборудования, которые были установлены заказчиком, выполнен запуск и проверка работоспособности оборудования с видеофиксацией. После выполнения обозначенных работ ФИО2 к Обществу претензий не имел.

Не доверять показания свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания согласуются с письменными материалами дела.

Также из материалов дела усматривается, что 11.07.2017 года между Обществом и представителем ФИО2 – ФИО5, действующим на основании доверенности от 07.07.2017 №1, подписаны акты приема-передачи товара. 21.07.2017 года между указанными лицами подписан акт выполненных работ, согласно которому Обществом выполнен монтаж оборудования по договору №.

Дополнительно, Обществом через ООО «СПСП-Экспресс» в адрес ФИО2 направлен акт выполненных работ от 04.08.2017 года, который вручен лично ФИО2 09.08.2017.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В установленный законом срок ФИО2 о недостатках в работе Обществу не заявил, окончательный расчет с Обществом в течение 3 рабочих дней с момент подписания ФИО5 акта выполненных работ (до 27.07.2018) не произвел. Задолженность ФИО2 по договору № составляет 70 000 руб.

22.03.2018 года Обществом в адрес ФИО2 направлена претензии с требованием об оплате задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом обстоятельств дела, требования Общества о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 21.03.2018 в сумме 3 511 руб. 99 коп., а также процентов, определяемых по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности, начиная с 22.03.2018 по день ее фактического погашения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 (в ред. от 05.06.2018) о взыскании с ООО «Гринпулс» неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Доводы ФИО2 о нарушении ООО «Гринпулс» срока передачи товара, выполнения работ опровергаются материалами дела, в том числе актами приема-передачи товара от 11.07.2017 года, актом выполненных работ от 21.07.2017 года, видеозаписью установки и монтажа чаши бассейна и сопутствующего оборудования.

Представленный ФИО2 акт осмотра от 29.05.2018 года, составленный ООО «Албасс», свидетельствует о необходимости выполнения сезонных работ по запуску бассейна в эксплуатацию после консервации на осенне-зимний период, и не подтверждает неисполнение договорных обязательств со стороны ООО «Гринпулс».

Претензия ФИО2 о возврате уплаченных по договору денежных средств, датированная 27.04.2018 года, направлена в адрес Общества 14.05.2018 года, то есть после принятия иска ООО «Гринпулс» к производству суда.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Общества в пользу ФИО2 неустойки, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не имеется. В удовлетворения встречного иска ФИО2 следует отказать.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 405 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Гринпулс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гринпулс» задолженность в сумме 70 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 21.03.2018 в сумме 3 511 руб. 99 коп.; проценты, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности, начиная с 22.03.2018 по день ее фактического погашения; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 405 руб.

Встречный иск ФИО2 к ООО «Гринпулс» о взыскании неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 10 июня 2018 года.