Решение № 2-4180/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4180/2020

Дело № 2-4180/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Уралсиб Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № по адресу <адрес> Внутренняя отделка и домашнее имущество были застрахованы в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования №. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией ООО Домоуправление «Колгуевский», причина затопления из вышерасположенной квартиры № по вине жильцов (лопнул фильтр тонкой очистки Аквафор). Согласно произведённой оценке, стоимость восстановительного ремонта согласно условиям договора страхования составила 55068 руб. ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», признав данное событие страховым, выплатило собственнику квартиры № страховое возмещение в сумме 55068,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу положений ст. 210 ГК РФ и частей 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на момент страхового события принадлежит на праве собственности ФИО3

ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» обращалось к ответчику с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации (почтовый идентификатор №), однако ответ на претензию не получен.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 55068 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и частей 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № по адресу <адрес>

Внутренняя отделка и домашнее имущество квартиры № были застрахованы в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования №

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией ООО Домоуправление «Колгуевский», причина затопления из вышерасположенной квартиры № по вине жильцов (лопнул фильтр тонкой очистки Аквафор).

Согласно произведённой оценке, стоимость восстановительного ремонта согласно условиям договора страхования составила 55068 руб.

ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», признав данное событие страховым, выплатило собственнику квартиры № страховое возмещение в сумме 55068,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости квартира № расположенная по адресу: <адрес>, на момент страхового события принадлежит на праве собственности ФИО3

ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» обращалось к ответчику с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации (почтовый идентификатор 12799436817447), однако ответ на претензию не получен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 55068 руб.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе, а также доказательства, свидетельствующие о том, что размер ущерба причинен на меньшую сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1852 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» сумму ущерба в размере 55 068 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья: Е.Г. Баженова