Определение № 2-33/2017 2-33/2017(2-667/2016;)~М-602/2016 2-667/2016 М-602/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

31 марта 2017 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СХПК «(данные изъяты)» Урмарского района Чувашской Республики к ФИО1 об обращении взыскания на подвергнутое аресту имущество,

у с т а н о в и л:

Первоначально СХПК «(данные изъяты)» обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в соответствии с решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) (гражданское дело №), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от (дата) (дело №), решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) (гражданское дело №), которое в апелляционном и кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении установленного законом срока на принесение соответствующих жалоб, решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) (дело №), которое в апелляционном и кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении установленного законом срока на принесение соответствующих жалоб, с гражданина ФИО1 в пользу СХПК «(данные изъяты)» Урмарского района Чувашской Республики были взысканы: сумма неосновательного обогащения (основного долга) в размере (данные изъяты) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с (дата) по (дата) в сумме (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с (дата) по (дата), начисленные на сумму ранее взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), судебные расходы в сумме (данные изъяты), а всего на общую сумму (данные изъяты).

Урмарским РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике на основании 3 (трех) предъявленных к взысканию исполнительных листов, выданных Урмарским районам судом, были возбуждены исполнительные производства №-ИП от (дата), №-ИП от 05.10. 2015 года, №-ИП от (дата).

Однако до настоящего времени должник ФИО1 вышеперечисленные судебные решениядобровольно не исполнил, основной долг в части уплаты неосновательного обогащения в (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, проценты на ранее взысканные судом проценты, судебные расходы,понесенные СХПК «(данные изъяты) Урмарского района ЧР при обращении в суд, не погасил.

По состоянию на дату обращения с данным исковым заявлением с должника ФИО1 Урмарским РОСП Управления ФССП РФ по ЧР было взыскано в счет погашения суммы долга всего (данные изъяты). Непогашенная часть долга ФИО1 на (дата) составляет сумму (данные изъяты).

Кроме того, в производстве Урмарского районного суда Чувашской Республики в настоящее время находится уголовное дело № по обвинению гражданина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкции части 3 статьи 160, части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы.

В связи с указанными обстоятельствами по заявлению взыскателя Урмарским РОСП УФССП РФ по ЧР на основании постановления б/н от (дата) был произведен арест принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности недвижимого имущества: земельного участка площадью (данные изъяты)

Указав, что ФИО1 добровольно не исполняет три решения Урмарскогорайонного суда, долг не гасит в течение длительного времени, истец просил:

1. Обратить взыскание на подвергнутое аресту недвижимое имущество должника - земельный участок (данные изъяты)

2. Реализацию недвижимого имущества (земельного участка) произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества.

3. Взыскать с должника - гражданина ФИО1, (дата) рождения, уплаченную СХПК «(данные изъяты)» Урмарского района ЧР при подаче заявления государственную пошлину в сумме (данные изъяты).

(дата) СХПК «Шигали» уточнил исковые требования, указав, что по заявлению взыскателя Урмарским РОСП УФССП РФ по ЧР на основании постановления б/н от (дата) был произведен арест принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности недвижимого имущества: земельного участка (данные изъяты), истец просил:

1. Обратить взыскание на подвергнутое аресту недвижимое имущество должника - (данные изъяты)

2. Реализацию недвижимого имущества (данные изъяты)

3. Взыскать с должника - гражданина ФИО1, (дата) рождения, уплаченную СХПК «(данные изъяты)» Урмарского района ЧР при подаче заявления государственную пошлину в сумме (данные изъяты).

В судебное заседание, назначенное на (дата), стороны не явились по вторичному вызову. При этом они не просили о рассмотрении дела без их участия, не просили об отложении рассмотрения дела, а также не сообщили суду об уважительности причин неявки.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление СХПК «(данные изъяты) Урмарского района ЧР подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаеоставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления СХПК «(данные изъяты)» Урмарского района ЧР уплатил государственную пошлину в размере (данные изъяты) (платежное поручение № от (дата)).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в сумме (данные изъяты) подлежит возврату полностью СХПК «Шигали» Урмарского района ЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление СХПК «(данные изъяты)» Урмарского района Чувашской Республики к ФИО1 об обращении взыскания на подвергнутое аресту имущество оставить без рассмотрения.

Указать, что СХПК (данные изъяты)» Урмарского района Чувашской Республики вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Государственную пошлину в размере (данные изъяты) ((платежное поручение № от (дата)), уплаченную при подаче искового заявления в суд, возвратить полностью СХПК «(данные изъяты)» Урмарского района Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.