Определение № 12-215/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 12-215/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО Автоматические технические системы на постановление Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (Росфиннадзор) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП России,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (Росфиннадзор) ООО Автоматические технические системы признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП России и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Автоматические технические системы принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и приложенные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (Росфиннадзор) от ДД.ММ.ГГГГ ООО Автоматические технические системы было привлечено к административной ответственности по по ч.6 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по паспорту сделки № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах ООО Автоматические технические системы не вправе приносить жалобу на постановление Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (Росфиннадзор) от ДД.ММ.ГГГГ в суд общей юрисдикции, основания для рассмотрения жалобы судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда отсутсвуют.

Согласно п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по деду об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В связи с тем, что при подготовке к рассмотрению жалобы ООО Автоматические технические системы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судом общей юрисдикции, судья выносит определение о его возврате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО Автоматические технические системы на постановление Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (Росфиннадзор) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП России,– возвратить.

Судья Дорошенко О.Л.