Решение № 2-1062/2020 2-1062/2020~М-982/2020 М-982/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1062/2020

Дело № 2-1062/2020

УИД № 18 RS 0009-01-2020-001452-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М.,

при секретаре Поносовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по погашению кредитных обязательств по кредитному договору №*** от 03.08.2016 г. за период с момента прекращения совместного проживания с 01 октября 2018 года по 08 июня 2020 года в размере 106 088 руб., в том числе половины выплаченной суммы основного долга в размере 83 282 руб. 33 коп, половины суммы выплаченных процентов в размере 22 805 руб. 67 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1618/2019 удовлетворены исковые требований ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору, о разделе суммы общего долга по кредитному договору. В связи с чем, признан общим между ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору №*** от 03 августа 2016 года, произведен раздел общего долга супругов по кредитному договору №*** от 03 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», путем распределения оставшейся суммы долга по кредитному договору №*** от 03 августа 2016 года на 01 октября 2018 года в сумме 167 700 руб. 95 коп. равными долями, каждому из сторон: ФИО1 – 83 850 руб. 48 коп., ФИО2 – 83 850 руб. 47 коп. и процентов, согласно условиям кредитного договора №*** от 03 августа 2016 г. Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2019 года. С момента раздельного проживания с ответчицей ФИО2 в период с 01 октября 2018 года по 08 июня 2020 года истцом была выплачена сумма кредита в размере 166 564 руб. 66 коп. основного долга и 45 611 руб. 33 коп. процентов, что подтверждается выпиской по кредиту от 08 июня 2020 года, справкой о наличии и состоянии задолженности по договору от 08 июня 2020 года, заявлением от 08 июня 2020 года на досрочное погашение задолженности по договору, чеком №*** от 08 июня 2020 года. В связи с чем, сумму которую истец выплатил самостоятельно с момента раздельного проживания с ответчицей в период с 01 октября 2018 года по 08 июня 2020 года в размере 166 564 руб. 66 коп. - сумма основного долга и 45 611 руб. 33 коп. – процентов, должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, т.е. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 106 088 руб. в счет компенсации произведенных платежей по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Пояснения, данные в предварительном судебном заседании от 09.09.2020, поддерживает. Истец и ответчик состояли в браке с 12.11.2013 по 11.01.2019, брак расторгнут 11.01.2019г., совместно проживали до сентября 2018 года. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска 10.12.2018 брак расторгнут. Решением Воткинского районного суда от 15.11.2019, вступившего в силу 21.12.2019, исковые требования ФИО1 удовлетворены, и признан общим между ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору №*** от 03.08.2016, произведен раздел общего долга супругов по кредитному договору №*** от 03.08.2016, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» путем распределения оставшейся суммы долга по кредитному договору на 01.10.2018 года в сумме 167 700 руб. 95 коп. равными долями, каждому из сторон: ФИО1 - 83 850 руб. 48 коп., ФИО2 – 83 850 руб. 47 коп. и процентов, согласно условиям кредитного договора №*** от 03.08.2016. Между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 03.08.2016 заключен кредитный договор №*** на потребительские цели, данный договор заключен в период брака и на нужды семьи. Просит взыскать с ответчика за период с октября 2018 по 08.06.2020г. половину выплаченного по кредитному договору сумму основного долга в размере 83 282 руб. 33 коп., и половину выплаченных процентов за данный период в сумме 22 805 руб. 67 коп., всего общая сумма 106 088 руб. При заключении кредитного договора, для погашения кредита на имя истца был открыт счет кредита, с которого списывались сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. Денежные средства поступали автоматически с личного счета истца №***, открытого в ПАО «Почта Банк», с которого списывались денежные средства на счет кредитного договора №***. Последний платеж истец произвел 08.06.2020 в размере 34 000 руб. наличными денежными средствами на кредитный счет, поскольку на 08.06.2020 задолженность по договору составляла 33 575 руб. 99 коп., из них основной - 33 281 руб. 64 коп., а процентов – 294 руб. 35 коп. Списание произведено 25.06.2020 в размере основного долга - 25 053 руб. 56 коп., основного долга - 8 228 руб. 08 коп., процентов – 701 руб. 92 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, не признает, пояснения, данные в предварительном судебном заседании от 09.09.2020, полностью поддерживает. Не оспаривает решение Воткинского районного суда от 15.11.2019г. Считает, что в настоящее время автомобиль изъят, на который были потрачены кредитные средства. Автомобиль был оформлен на истца. Когда было установлено, что номера на автомобиле перебиты, автомобиль был изъят, но право собственности истца на данный автомобиль не прекращалось. Лишь в 2020 году истец снял автомобиль с регистрационного учета. ФИО1 оставался владельцем автомобиля, пользовался автомобилем единолично, поэтому истец должен выплачивать кредит единолично, поскольку кредит потрачен на приобретение автомобиля.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 21.12.2019 года, установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 10.12.2018 брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 12.11.2013 Управлением ЗАГСа Администрации г. Воткинска, актовая запись №***, расторгнут. Брак между истцом и ответчиком прекращен 11 января 2019 года.

В период брака истцом был заключен договор потребительского кредита №*** с ПАО «Почта Банк» <дата> на сумму 271 360 руб.

Кроме того, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору, о разделе суммы общего долга по кредитному договору. Долг по кредитному договору №*** от 03 августа 2016 признан общим между ФИО1 и ФИО2 Произведен раздел общего долга супругов по кредитному договору №*** от 03.08.2016, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», путем распределения оставшейся суммы долга по кредитному договору №*** от 03.08.2016 на 01.10.2018 в сумме 167 700 руб. 95 коп. равными долями, каждому из сторон: ФИО1 – 83 850 руб. 48 коп., ФИО2 – 83 850 руб. 47 коп. и процентов, согласно условиям кредитного договора №*** от 03 августа 2016 года. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 21 декабря 2019 года.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на обращение в ПАО «Почта Банк» истцу разъяснено, что обязательства по выплате кредитных обязательств сохраняются всегда за заемщиками, в банке не предусмотрена возможность разделения обязанностей по оплате кредита между супругами, что подтверждается ответом ПАО «Почта Банк» (л.д. 73).

Согласно справки ПАО «Почта Банк» о наличии и состоянии задолженности по договору от 08.06.2020 (л.д. 16), по кредитному договору №*** от 03.08.2016 общая задолженность составляет 33 575 руб. 99 коп, из них по основному долгу – 33 281 руб. 64 коп., по процентам 294 руб. 35 коп., данная задолженность подтверждается также выпиской по кредиту на 08.06.2020 (л.д. 15).

Согласно заявления ФИО1 от 08.06.2020 в ПАО «Почта Банк», последний просит банк осуществить списание денежных средств со своего счета в сумме остатка, превышающего сумму основного платежа и направить их в счет досрочного погашения задолженности по договору №*** от 03.08.2016 (л.д.17).

Согласно квитанции ПАО «Почта Банк» от 08.06.2020 истцом внесен взнос на счет по кредитному договору в размере 34 000 руб. (л.д. 18).

Согласно выписки представленной по запросу суда ПАО «Почта Банк» в период с 01 октября 2018 года по 02 сентября 2020 года по кредитному договору №*** от 03 августа 2016 года (л.д.110-114) истцом ФИО1 во исполнение кредитного договора за период с 20.10.2018 по 25.06.2020 погашались сумма основного долга и проценты в размере 212 583 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга - 166 564 руб. 66 коп, сумма процентов - 46 018 руб. 90 коп.

Таким образом, истец ФИО1 за период с 01.10.2018 по 25.06.2020 произвел погашение вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается, в том числе выпиской по кредиту на 08.09.2020 (л.д. 134-135), справкой ПАО «Почта Банк» от отсутствии задолженности по кредитному договору №*** от 03.08.2016 (л.д. 136).

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 08.06.2020 по кредитному договору №*** от 03 августа 2016 года, заключенному истцом и ПАО «Почта Банк», истцом выплачена сумма в размере 212 175 руб. 99 коп, из которых сумма основного долга в размере 166 564 руб. 66 коп., проценты в размере 45611 руб. 33 коп., в связи с чем, размер половины выплаченной денежной суммы по кредитному договору и подлежащего выплате ответчиком истцу за указанный период составляет 106088 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов, при разделе общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Положения п. 3 ст. 39 СК РФ конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения ГК РФ, в соответствии с которыми ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308). Следовательно, п. 3 ст. 39 СК РФ в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность раздела общих долговых обязательств супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг – заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Распределение в порядке п. 3 ст.39 СК РФ между ФИО1 и ФИО2 общего долга по указанному договору не изменяет условия этого договора и не прекращает его действие. По кредитному договору №*** от 03 августа 2016 года ФИО1 остался по-прежнему единственным заемщиком.

При определении долей в общем долге не производится раздел долга или замена должника в обязательстве. Судом устанавливается только обязанность супруга, не погасившего долг по договору, возместить второму супругу его расходы, пропорционально его доли.

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств, учитывая, что решением Воткинского районного суда УР от 15.11.2019 года общим долгом ФИО1 и ФИО2 признаны обязательства по кредитному договору №*** от 03.08.2016, и произведен раздел общего долга по данному договору на 01.10.2018 в равных долях, данное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также, что обязательства по кредитному договору №*** от 03.08.2016 исполнены истцом ФИО1 за счет личных денежных средств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет выплаченных платежей по кредитному договору №*** от 03.08.2016 за период с 01.10.2018 по 08.06.2020 денежных средств в размере 106 088 руб., что составляет ? долю от выплаченной истцом суммы за данный период по кредитному договору №*** от 03.08.2016.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая с учетом полного удовлетворения иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 322 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет выплаченных платежей по кредитному договору №*** от 03 августа 2016 года за период с 01.10.2018 года по 08.06.2020 года денежные средства в размере 106 088 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья В.М. Безушко