Решение № 2-5080/2019 2-5080/2019~М-4498/2019 М-4498/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-5080/2019

Дело № 2-5080/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца по доверенности по доверенности ФИО4 в судебное заседание так же не явилась, извещена была надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, которая вместе с ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от 11.07.2018г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка, разделявшая помещения №2 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки) и №3 (ванная, площадью 2,1 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №3 (санузел, площадью 3,3 кв.м. – после перепланировки). В перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 5,6 кв.м. – до перепланировки) и №2 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 48,1 кв.м. до 48,2 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 33,6 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 14,5 кв.м. до 14,6 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом и его представителем в суде не было оспорено. Истец и его представитель, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>», выполненное ООО «АТРИУМ» от 17.06.2019г., из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению №СГ-313 от 15.07.2019г.по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки, выполненного ООО «Независимая экспертиза», квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п.3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Из сообщения «Отдела надзорной деятельности по городу Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 26.06.2019г. №Г266/2-4-8 следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка, разделявшая помещения №2 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки) и №3 (ванная, площадью 2,1 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №3 (санузел, площадью 3,3 кв.м. – после перепланировки). В перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 5,6 кв.м. – до перепланировки) и №2 (туалет, площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 48,2 кв.м., жилой площадью – 33,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 14,6 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман