Решение № 2-381/2018 2-381/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-381/2018

дело № 2-381/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 5 июля 2018 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере № руб. и процентов в сумме № руб., также взыскании судебных расходов состоящий из уплаченной государственной пошлины в сумме № руб. и юридических услуг в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду тяжелого состояния здоровья истца ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности истцом ее брату ФИО2 были преданы путем перечисления на банковский счет денежные средства в сумме № руб., а затем подтверждены собственноручной распиской о получении денежных средств подписанной ответчиком. Согласно данной расписке ответчик обязан вернуть деньги по первому требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направила письмо с просьбой вернуть денежные средства, письмо ответчиком получено, но данные требования о возврате денежных средств ответчиком проигнорированы, деньги не возвращены по настоящее время.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования в части взыскания суммы основного долга, оплаты государственной пошлины и услуг представителя поддержали в полном объеме. От взыскания процентов отказались, о чем подали заявление.

Судом в части отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО2 согласился с заявленными исковыми требованиями, в части взыскания расходов на представителя исковые требования считает завышенными.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании вышеуказанного долга отменен ввиду поступления возражения от должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец передала ответчику денежные средства в сумме № руб., со сроком возврата по первому требованию истца, о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Факт зачисления денежных средств в размере № руб., на счет ответчика также подтверждается представленной суду сберегательной книжкой на имя ФИО2

Как следует из заявления истца, ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой вернуть данные денежные средства в течение трех дней с момента получения письма.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчиком письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО2, доказательств об оплате долга и возражений против указанной суммы суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в размере № руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ополчено представителю № руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов в размере № руб. завышенной и подлежащей снижению до № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме № руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке составившего № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. и расходы за услуги представителя в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов