Решение № 2А-243/2021 2А-243/2021~М-224/2021 М-224/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-243/2021

Дело № 2а-243/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование исковых требований указала, что по сведениям налоговой инспекции ответчик является собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. Налоговым органом ответчику на указанную квартиру был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 815 руб., направлено налоговое уведомление, указанный налог за 2015 год ответчиком частично оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 руб., не оплачено 190 руб., в связи с чем, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была исчислена пеня на сумму налога 5,70 руб. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный срок налоговым органом ответчику на основании положений ст. 69,70 НК РФ были направлены требования об уплате задолженности по налогу и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком исполнены частично, задолженность по налогу на имущество за 2015 года в размере 190 руб. не оплачена. Просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 190 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку им были предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) так же установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области № 72 от 28 апреля 2010 года с учетом изменений, внесенных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 28.10.2014 № 149, ставка налога на жилые помещения в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в отношении имущества стоимостью до 300000 руб. - в размере 0,1 %, стоимостью свыше 300000 руб. до 500000 руб. (включительно) - в размере 0,2 %, свыше 500000 руб. до 1500000 руб. – в размере 0,6%, свыше 1500000 руб. – в размере 1,4% от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а так же

- с ДД.ММ.ГГГГ - 1/4 доли в праве собственности на квартиру кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка категории по адресу <адрес>, 8 гуртовой участок, кадастровый №,

- с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №,что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.7, л.д.7 оборот), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.31-34).

Согласно налоговому уведомлению № за налоговый период 2015 год ответчику исчислен налог, в том числе на квартиру в <адрес>, исходя из инвентаризационной стоимости по ставке 0,20 % (407605*0,20%/12*1) на сумму 815 руб. по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Возражений по размеру исчисленного налога ответчиком не представлено. Расчет налога судом проверен и признан верным. Ответчиком налог на имущество за 2015 год, а именно начисленный за квартиру в <адрес> в полном объеме в срок не уплачен, уплачен частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 руб., оставшаяся сумма налога за квартиру в размере 190 руб. не уплачена, доказательств иного в судебном заседании не добыто.

За несвоевременную уплату налога ответчику начислена пеня:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 дней просрочки уплаты налога на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на сумму пенеобразующей недоимки 815руб. в сумме 5,70 руб., на сумму пенеобразующей недоимки 196 руб. в сумме 1,37 руб. (л.д. 12),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 61 день по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу на сумму пенеобразующей недоимки 247,13 руб. в сумме 5,02 руб. (л.д. 17).

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.

В связи с неисполнением ответчиком налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2015 год в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а также налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений и пени всего на сумму 1018,07 руб., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Так же в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу и пени на сумму 252,15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а также налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений и пени, а также земельного налога и пени всего на сумму 1800,19 руб., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В подтверждение направления требования представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 16, 19).

В соответствии с карточками расчета с бюджетом недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год уплачен частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 руб., оставшаяся сумма налога в размере 190 руб. ответчиком до настоящего времени не уплачена, доказательств иного в судебное заседание не представлено (л.д. 37-41).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные сроки являются пресекательными. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок, возлагается на последнего.

С учетом того, что сумма задолженности ФИО1 по налогам и пени по вышеуказанным требованиям превысила 3000 руб., срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу и пени истек ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа об уплате налога по указанным требованиям истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 50), что подтверждается материалами дела № (л.д.46-51). Таким образом на момент обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа установленный законом срок истек.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в Кизильский районный суд Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о взыскании налога с пропуском установленного законом срока, утратил право на принудительное взыскание с ответчика спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении административного иска к ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказано, государственная пошлина с ответчика ФИО1 взысканию в доход бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 190 рублей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.