Определение № 33-908/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 33-908/2017

Дело №33-908/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 19 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,

при секретаре Ш.Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Оренбургские авиалинии» на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2016 года о применении обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Оренбургские авиалинии» об обязании произвести оплату за обучение, возмещение расходов на обучение.

Одновременно с подачей иска просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет АО «Оренбургские авиалинии» на денежную сумму в размере *** рублей.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2016 года наложен арест на имущество, принадлежащее АО «Оренбургские авиалинии», в пределах суммы исковых требований *** рублей.

В частной жалобе АО «Оренбургские авиалинии» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда. Неправомерное наложение ареста на денежные средства ответчика создает препятствия для оплаты труда работников, несения иных расходов, связанных с осуществлением производственной деятельности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является мерой по обеспечению иска на основании пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Накладывая арест на имущество ответчика, судья обоснованно исходил из того, что непринятие на данной стадии процесса мер по обеспечению иска может в последующем в случае его удовлетворения затруднить исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление, судья проанализировал правомерность наложения ареста на имущество с учетом совокупного размера имущественного взыскания и правильно счел, что наложение ареста на имущество ответчика соразмерно заявленному имущественному требованию. При этом арест на расчетный счет ответчика наложен не был.

Доводы частной жалобы о недоказанности возможных препятствий для исполнения решения суда не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы судьи основаны на допустимых и достаточных фактических данных, обоснованы и соответствуют требованиям процессуального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает что, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Оренбургские авиалинии» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи