Постановление № 1-674/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-674/2019

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес>, г.о. Подольск

<адрес> «13» ноября 2019 года

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО2, с участием прокурора - помощника Подольского городского прокурора <адрес> - Ярыгина П.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Осипова В.Ю.), подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката КАМ «ЮрПрофи» г. ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей ФИО8, при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Титова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего в должности управляющего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, проходя стажировку в автосервисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи достиг с ФИО8 договоренности относительно получения принадлежащих ей денежных средств в размере 118 000 рублей в целях их последующего внесения в кассу данного общества, предназначенных для приобретения запасных частей на находящийся в пользовании ФИО8 автомобиль марки и модели «VOLVO С 30» регистрационный знак № и оплаты работ по его ремонту, которые ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Львовский, <адрес>, используя оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, соответствующую банковскому счету №, перевела на банковский счет, соответствующий банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО9 -супруги ФИО1, находящейся в его пользовании. После получения денежных средств в размере 118 000 рублей, принадлежащих ФИО8, у него возник преступный умысел, направленный на их присвоение, в связи с чем, он, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея возможность исполнить взятое на себя по ранее заключенной устной договоренности с ФИО8 обязательство, но, не намереваясь их выполнять в полном объеме, присвоил денежные средства в размере 33 000 рублей, тем самым похитив их и получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Далее он, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи вновь достиг с ФИО8 договоренности относительно получения принадлежащих ей денежных средств в размере 7700 рублей в целях их последующего внесения в кассу ООО «<данные изъяты>», предназначенных для приобретения запасных частей на вышеуказанный автомобиль, которые она ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Львовский, <адрес>, используя оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, соответствующую банковскому счету № перевела на банковский счет, соответствующий банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО9 - супруги ФИО1, находящейся в его пользовании. После получения денежных средств в размере 7700 рублей, принадлежащих ФИО8, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на их присвоение, в связи с чем, он, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея возможность исполнить взятое на себя по ранее заключенной устной договоренности с ФИО8 обязательство, но, не намереваясь его этого делать, присвоил денежные средства в размере 7700 рублей, тем самым похитив их и получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд <адрес> поступило ходатайство начальника отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Врио начальника отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО11 ходатайство начальника отдела СУ ФИО7 поддержал, просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, считая ходатайство законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, также просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в вид штрафа, заявив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, просил удовлетворить ходатайство начальника отдела СУ.

Защитник ФИО3 - адвокат Земсков И.В. поддержал ходатайство начальника отдела СУ и просил прекратить возбужденное в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в вид судебного штрафа, в обосновании чего указал, что ранее ФИО3 не судим, вину свою полностью признал и загладил перед потерпевшей причиненный ей своими действиями вред.

Прокурор - старший помощник Подольского городского прокурора ФИО15 поддержал ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характер, в виде штрафа, пояснив, что ФИО1 загладил причиненный ей вред. При этом пояснила, что на примирение с ФИО1 она не согласна, считает, что он должен понести наказание за содеянное в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и значении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

Судом установлено, что потерпевшей ФИО8 от обвиняемого ФИО3 поступили денежные средства в счет полного возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 85, л.д. 107, л.д. 127), а также принесены извинения, в связи с чем, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому, не имеет.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает также положения статьи 389 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 462 УПК РФ, которая регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части первой указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании случаях, предусмотренных статьей 251 (прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) настоящего Кодекса с учетом требований установленных статьей 4462 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 762 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ и в соответствии со статьей 251 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, его имущественное положение, и трудоспособный возраст.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Титова ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб., подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск). Лицевой счет: 04481055330. ИНН: <***>. КПП: 503601001. Расчетный счет: 40№. ГУ Банка России по ЦФО. БИК: 044525000. ОКТМО: 46760000. КБК 18№.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката ФИО13 отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: подпись ФИО2