СудАкт в соцсетях

Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-348/2018

Кабанский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Дело №2-348, 465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 мая 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ответчик по кредитному договору № от 31 декабря 2013 г. получила кредит в сумме 329 671 руб., сроком по 31 декабря 2020 г., под 23,90% годовых. По кредитному договору № от 17 июля 2014 г. получила кредит в сумме 219 780,22 руб. сроком по 17 июля 2021 г. под 22,50% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 29 января 2018 г.: по кредитному договору № в сумме 367 301,22 руб., по кредитному договору № – <***> 712,27 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № и №, мотивируя тем, что в связи с ухудшением материального положения денежные средства в счет погашения кредитов вносились ею нерегулярно. Считает, что ею существенно нарушены условия кредитных договоров.

В судебное заседание представитель первоначального истца и ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. На исковых требования настаивал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 иск ПАО Сбербанк признала частично. От суммы основного долга не отказывается. Просила уменьшить неустойку. Встречное исковое заявление поддержала, поскольку сумма долга расчет с каждым днем.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

31 декабря 2013 г. между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 329 671 руб., сроком по 31 декабря 2020 г., под 23,90% годовых.

17 июля 2014 г. между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 219 780,22 руб. сроком по 17 июля 2021 г. под 22,50% годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. (Протокол №238) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Денежные средства по данным кредитным договорам получены ФИО1, однако в полном объеме не возвращены.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по кредитным договорам, что следует из расчета задолженности и не оспаривалось ею.

В порядке п. 3.3 кредитного договора № от 31 декабря 2013 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По кредитному договору № от 31 декабря 2013 г. просроченная задолженность по состоянию на 29 января 2018 г. составляет 367 301,22 руб., в том числе: 231 862,78 руб. –просроченный основной долг; 89 016,45 руб. – просроченные проценты; 1956,97 руб. – проценты за просроченный основной долг; 17 879,61 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 26 585,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В порядке п. 12 индивидуальных условий договора № от 17 июля 2014 г. потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По кредитному договору № от 17 июля 2014 г. просроченная задолженность по состоянию на 29 января 2018 г. составляет <***> 712,27 руб., в том числе: 152 117,67 руб. –просроченный основной долг;51 474,69 руб. – просроченные проценты; 1124,83 руб. – проценты за просроченный основной долг; 1184,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 810,11 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, трудное материальное положение ответчика, явное несоотношение суммы основного долга и суммы неустойки за просроченный основной долг, а также суммы просроченных процентов, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ по кредитному договору № от 31 декабря 2013 г. уменьшить неустойку за просроченный основной долг до 10 000 руб., неустойку за просроченные проценты до 15 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств условий кредитного договора, требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению по кредитному договору № от 31 декабря 2013 г. в размере 347 836,20 руб., по кредитному договору № от 17 июля 2014 г. в размере <***> 712,27 руб.,

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины.

По встречному исковому заявлению ФИО1 суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик не выполнил условия кредитного договора о погашении кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем указано в расчете задолженности, что последний платеж по кредитам был произведен в мае 2017 г. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств условий кредитных договоров, требование ФИО1 о расторжении кредитных договоров № от 31 декабря 2013 г. и № от 17 июля 2014 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 декабря 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 июля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2013 г. в размере 347 836,20 руб., расходы по уплате госпошлины 6 678,36 руб.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 г. в размере <***> 712,27 руб., расходы по уплате госпошлины 5 267,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова