Решение № 2-631/2020 2-631/2020(2-8570/2019;)~М-7708/2019 2-8570/2019 М-7708/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-631/2020

Дело № 2-631/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в целях апелляционного обжалования решения Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание представитель ПАО «Быстробанк» не явился, извещен, об уважительности неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст.ст.3,4 ГПК РФ.

В силу ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из представленных материалов установлено, что в производстве Калининского районного суда г.Уфы действительно имелось гражданское дело № года по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По указанному гражданскому делу Калининским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым постановлено:

-Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 479425,71 рублей, из них: 249612,14 рублей, 229813,57 рублей-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскать государственную пошлину в сумме 7994,26 рублей.

По утраченному судебному производству судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Калининский районный суд г.Уфы с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Согласно приказу председателя Калининского районного суда г.Уфы проведена служебная проверка в связи с поступлением жалобы.

По результатам проведенной служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому комиссией установлен факт, что материалы гражданского дела № года по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено, требования судом удовлетворены частично, однако материалы гражданского дела в канцелярию суда секретарём судебного заседания не сданы.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением ссылается на то, что восстановление утраченного судебного производства ей необходимо для обжалования вынесенного судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 для восстановления утраченного судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 479425,71 рублей, из них: 249612,14 рублей, 229813,57 рублей-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскать государственную пошлину в сумме 7994,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова