Приговор № 1-309/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-309/2017

КОПИЯ Дело № 1-309/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Шкода С.П., Кузьминых Л.А.,

при секретаре Лужецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2 ча, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в *** районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

*** в дневное времяФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки во дворе дома № ***, где ФИО1 арендовал у владельца Л. комнату, а ФИО2 выполнял работы по строительству гаража. В ходе распития спиртных напитков у них возник умысел на тайное хищение имущества Л.. - металлических труб, находящихся во дворе дома.

С этой целью *** в период с <...> они, находясь там же, предварительно договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Л. при этом оба они должны погрузить трубы в автомобиль <...>, принадлежащий ФИО1, после чего отвезти их в пункт приема металла и сдать за денежное вознаграждение.

Действуя согласно предварительной договоренности, Харинский и Хлебников в указанное время совместно погрузили металлические трубы, принадлежащие Л. в автомобиль <...> принадлежащий ФИО1, за три поездки они вывезли трубы со двора дома. Изъятым имуществом они распорядились по своему усмотрению, сдав указанные металлические трубы, общей массой 710 кг, в пункт приема металла, расположенный по адресу: *** и получив за это денежное вознаграждение. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Иванченко Е.А., защитники Шкода С.П., Кузьминых Л.А. в судебном заседании,потерпевший Л. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, направлено оно против собственности, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной подсудимых, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ими вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у ФИО2 *** ребенка.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, участковым оперуполномоченным - удовлетворительно, к административной ответственности он не привлекался.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым оперуполномоченным - удовлетворительно, к административной ответственности он не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно при назначении наказания без изоляции их от общества, при отбывании наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлические трубы, общим весом 710 кг, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л. оставить в распоряжении последнего (л.д.66, 67).

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова