Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-736/2017

дело № 2-736/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Мевецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <.....> к ФИО2 <.....> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время она зарегистрирована в жилом помещении по приведенному адресу.

Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена ее семьи – супруга, ответчик ФИО3

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ФИО3 расторгнут, местонахождения последнего неизвестно, ответчик от прав и обязанностей в отношении спорного жилого добровольно отказался, выехав на иное место жительства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО4, в отношении заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области №, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: супруг ФИО3, дочь ФИО7, сын ФИО8

Между тем, согласно свидетельству о расторжении брака II-РК №, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования жилого помещения администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте недвижимости по приведенному адресу зарегистрированы: истец, бывший супруг ФИО3, дочь ФИО7, сын ФИО8

Из вышеприведенного акта администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, усматривается, что ответчик в спорном объекте недвижимости не проживает.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что является отцом ФИО1 и подтвердил, что в спорном домовладении ответчик не проживает, добровольно выехал в феврале 2017 года, местонахождение его неизвестно.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также указано - если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования приведенных норм жилищного законодательства в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию факт постоянного не проживания ответчиков в жилом помещении, добровольность выезда, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и добровольность выезда ФИО3 подтверждается приведенными актом обследования жилого помещения администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения свидетеля ФИО5

Не содержат материалы дела и данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений сторон.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку истец, обладает правом пользования спорным объектом недвижимости, является заинтересованным лицом, наделенным возможности требовать признания ответчика утратившим подобного права, при этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие совокупности условий, для признания ФИО3 таковым, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований.

Так как, в ходе рассмотрения спора достоверно установлен добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в феврале 2017 года, не обусловленный какими-либо конфликтными отношениями с истцом, отсутствие препятствий со стороны ФИО1 в использовании ФИО3 объекта недвижимости, суд полагает последнего добровольно отказавшимся от прав в отношении приведенного жилого помещения, с учетом требований ст. 83 ЖК РФ и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признает последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <.....> к ФИО2 <.....> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 <.....> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан