Решение № 2-2217/2025 2-2217/2025~М-1648/2025 М-1648/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2217/2025

Дело № 2-2217/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002869-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» августа 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 196,52 руб., которая состоит из: основной долг: 97 625,66 руб.; проценты: 9 687,34 руб.; иные платы и штрафы: 883,52 руб., а также государственную пошлину в размере 4 246 руб., всего взыскать: 112 442,52 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифномуплану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

Истец указывает, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2025г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежаще, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.14).

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которого при получении банковской карты (истцу нужно было открыть счет в банке ТБанк для заработной платы.Одновременно с данной картой ему выдали кредитную карту с лимитом в 300 000 рублей). Кредитной картой он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с использованием мобильного приложения «ТБанк» заключило от его имени кредитный договор (использовали кредитную карту оформленную на его имя). Денежные средства были списаны с кредитной карты в пользу третьих лиц (куда были перечислены денежные средства он не знаю). На момент совершения перевода денежных средств ответчик находился в рабочей машине (работал водителем). Ему на телефон № поступил телефонный звонок из ТБанка (приблизительно время было после 00 часов 00 минут) которые сообщили, что его кредитной картой воспользовались мошенники. Денежные средства, которые оставались на кредитной карте ТБанк вернул денежную сумму в свой же банк и заблокировали кредитную карту. На следующий день ответчик обратился в полицию. По его заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указал, что добровольно не заключал кредитный договор, письменная форма договора не была соблюдена, сам спорный договор был заключен третьими лицами, которые и получили денежные средства. О том, что его кредитной картой воспользовались мошенники он узнал от сотрудников банка.Частично ответчик вносил денежные средства в счет погашения кредита, далее он попал в больницу с инсультом, на тот момент он не был трудоустроен, периодически ТБанк звонил и требовал погасить задолженность, что отрицательно сказывалось на его здоровье. Представителям ТБанка ответчик отсылал справку с медицинского учреждения, что находится в стационаре. Через полгода после заболевания была оформлена инвалидность.

Ответчик обеспечил явку своего представителя ФИО7, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв, пояснила, что деньги не получали, они перешли к мошенникам, кредитной картой не брали и не пользовались, поскольку это были мошенники, когда был оформлен кредит, это было ночью, муж после работы собирался ехать домой, ему позвонили, с этим звонком под их руководством, т.к. ответчик сам не знает, что такое электронная почта, и под руководством мошенников он все смог оформить, было оформлено 300 000 руб. на карту, из банка позвонили сказали что это мошенники, было всего перечислено 110 000, остальные банк вернул себе и заблокировал карту, ответчик осуществил перевод, в это время ему из банка позвонили, была заблокирована эта карта и все остальные, у него была Сберкарта, сотрудник банка тут же остаток суммы возвратил банку, а днем муж приехал и обратился в полицию, где было заведено уголовное дело о мошенниках, когда давали документы, сотрудники полиции ничего не сказали, был документ о том, что ответчик признан потерпевшим, ответчику 61 год, он ночью оформляет кредит, банк создал такие условия, что это возможно было сделать, хорошо один сотрудник увидел, и позвонил ему, оставшаяся сумма не была снята, банк ее себе вернул, ответчик частично гасил, и почти вся сумма на ноябрь месяц осталась, ответчик платил с марта по ноябрь, он работал, до того, как заболел, после того, как заболел, живут только на пенсию представителя, а они всезвонили и угрожали, деньги не получали, частично ответчик сумму погашал, а банк присудил ту же сумму, которая была изначально, расчет банка не оспаривает, нет данных о том, какую сумму он платил, справку из банка не получилось взять по выплаченной сумме, ему было сказано, что вы платите, а если будет доказано в полиции, что это мошенники, то деньги вернут, ответчик обратился в полицию, платил маленькими суммами, но ничего пока не сообщают из полиции. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения иразмещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с номера мобильного телефона <данные изъяты> в адрес истца поступило Заявление-Анкета с предложением заключить Универсальный договор и Заявка на заключение кредитного договора и на предоставление кредита путем его зачисления на кредитный счет заявителя № (л.д.28).

Из имеющихся в материалах дела документов: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановления отпризнании потерпевшим (л.д.65,66) усматривается, что телефонный номер, с которого было направлено заявление о заключении кредитного договора принадлежит ответчику ФИО1

Представитель ответчика не отрицала, что указанный номер является номером телефона ответчика, а также не отрицала факт направления заявки на предоставление кредита ответчиком лично ночью, после рабочей смены.

В материалы дела истцом представлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк», на сумму 299000 руб. со сроком действия 36 месяцев, с процентной ставкой 32,9% годовых, с указанием ежемесячного регулярного платежа в размер 15600 руб. (п. 6) (л.д.26-оборот).

Данный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом, моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.37 оборот), считается зачисление Банком суммы кредита на Картсчет или момент активации кредитной карты.

Из учредительных документов в отношении истца усматривается, что он имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие изменение наименования АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» на основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,15).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, процентной ставки, срока кредитования до заключения договора потребительского кредита, путем указания данной информации в тексте заявки (л.д.28-29).

Согласно пункту 1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266- П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчиком кредитная карта была активирована.

Из Расчета/выписки по договору кредитной линии № усматривается, что истцом была произведена выдача кредита в сумме 299000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и в судебном заседании пояснила, что заявка на кредит была оформлена лично ответчиком ночью, однако полученные денежные средства были переведены мошенникам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился в СУ УМВД России по городскому округу Коломна с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, представившись администратором интим салона, осуществило звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и предложило воспользоваться услугами их салона. После чего ФИО1 сообщили о том, что ему необходимо осуществить перевод денежных средств на неустановленный банковский счет на общую сумму 110000 руб. В результате, путем обмана, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в размере 110000 руб., принадлежащих ФИО1 (л.д.65-66).

Суд усматривает, что довод ответчика, что его кредитной картой воспользовались мошенники, он добровольно не заключал кредитный договор, спорный договор был заключен третьими лицами, которые и получили денежные средства противоречат объяснениям представителя ответчика и сведениями, указанными в вышеназванных постановлениях Следователя СУ УМВД России по городскому округу Коломна старшим лейтенантом полиции ФИО5

Суд усматривает, что указанные в постановлениях Следователя СУ УМВД России по городскому округу Коломна сведения устанавливались в том числе со слов заявителя ФИО1, который при обращении в УМВД указывал, что кредит оформлял для оказания ему услуг салона, при этом отсутствует информация, что третьи лица, действуя от имени ФИО1, оформили кредит на его имя и самостоятельно осуществили списание денежных средств.

Из расчета/выписки по договору кредитной линии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено досрочное погашение задолженности на сумму 198802 руб. Ответчиком производилось погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт совершения ответчиком конклюдентных действий по принятию кредитных средств в свое распоряжение, распоряжение данными денежными средствами по своему усмотрению, частичное погашение задолженности по кредиту.

Факт возбуждения уголовного дела по обращению ФИО1 о переводе им денежных средств в размере 110 000 руб. на неустановленный банковский счет иному лицу не является безусловным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора от имени ФИО6 посторонним лицом.

Суду не представлено сведений о том, что постореннее лицо имело доступ к телефону ответчика, подало от его имени заявку на получение кредита и осуществило снятие кредитных денежных средств.

Согласно п. 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 статьи 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик ФИО1 встречных требований к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, не заявлял.

Из учредительных документов в отношении АО "Тинькофф Банк", следует, что АО "Тинькофф Банк" имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Как указано выше, договор между сторонами заключен путем подачи заявки на получение кредита, ее акцепта истцом и перечисления кредитных денежных средств на банковскую карту ответчика.

При этом, указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора истец, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с вышеназванным законом.

Суд полагает, что перечисление денежных средств ответчиком третьим лицам в результате их мошеннических действий, не освобождают ответчика от обязанности возвратить истцу сумму кредитной задолженности по заключенному между сторонами договору.

Из представленной выписки усматривается, что ответчик ненадлежаще исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором также уведомил о расторжении кредитного договора (л.д.31).

Изучив расчет суммы задолженности, размер которой по кредитному договору №, согласно которого задолженность ответчика составляет 108196,52 руб. в том числе сумма основного долга 97625,66 руб., сумма процентов – 9687,34 руб., сумма штрафов 883,52 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, при расчете учтены осуществленные ответчиком платежи по возврату задолженности.Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен, расчет стороной ответчика не оспорен.

Начисление штрафа за неуплату Регулярного платежа в размере 0,1% предусмотрено п. 12 договора.

В заявленной ко взысканию сумме штрафа в размере 883,52 руб. не установлено явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в действиях истца, судом не усматривается вина, поскольку на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий.Факт обращения ответчика в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела по заявлению ответчика не свидетельствуют о нарушении его прав банком, поскольку ответчик самостоятельно совершил действия по оформлению кредитного договора и распоряжению полученными кредитными средствами, банк надлежаще исполнил свои обязательства перед клиентом.

Причинение ущерба ответчику действиями третьих лиц является основанием уголовной и гражданско-правовой ответственности третьих лиц.

Доводы ответчика и его представителя о том, что, оформляя кредит, ФИО1 действовал по указанию мошенников, кредитные денежные средства в своих целях не использовал, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 246 руб. (л.д. 22-22оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 196 руб. 52 коп., в том числе основной долг 97 625 руб. 66 коп., проценты 9 687 руб. 34 коп., штрафы 883 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 руб. 00 коп., а всего взыскать 112 442 (сто двенадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская