Постановление № 12-94/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-94/2018

к делу № 12-94/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Динская Динского района 21 июня 2018 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2018г., наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 24.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

14.05.2018г. от представителя ФИО1, действующего по нотариально удостоверенной доверенности № от 28.06.2017г., ФИО2 поступила жалоба на указанная постановление.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, такое право предоставлено защитнику лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз.4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи от 24.04.2018г. представителем, ФИО2, была приложена доверенность от 08.09.2017г. №, выданная на представление интересов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей отношения к настоящему делу об административном правонарушении (л.д. 54).

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами дела и получении копий документов, представлена доверенность от 28.06.2017г. №, выданная ФИО2 от имени ФИО1, 1980 год рождения.

Данная доверенность не предусматривала право названного лица, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При подаче жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы. Соответствующий подход выражен Верховным Судом РФ в вышеназванном абзаце пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и в ряде судебных актов.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016г. № 91-О.

Поскольку представленная ФИО2 доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то жалоба, как поданная лицом, не имеющим полномочия на её подписание и подачу, подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из возможности принятия решений, хотя и не предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, но необходимых для реализации общих принципов процессуального права в производстве по делам об административных правонарушениях, а также в целях обеспечения оптимального баланса публичных и частных интересов в административном процессе, полагаю, что в данном случае производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 25.5, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2018г., наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Производство по данной жалобе прекратить.

Судья Т.П. Николаева