Решение № 7-757/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 7-757/2025

копия

Дело №7-757/2025


РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника Куртасова Дмитрия Евгеньевича в интересах ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника ТО по Ямало-Ненецкому автономному округу МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 № 5-89-346/2025 от 29.04.2025 должностное лицо ОАО «Запсибхлеб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2025 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Куртасова Д.Е. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением судьи защитник ФИО1 - адвокат Куртасов Д.Е. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные нормы, а именно, ФИО1 не был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Защитник Куртасов Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, Новоуренгойский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1. 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Постановлением заместителя начальника ТО по Ямало-Ненецкому автономному округу МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 № 5-89-346/2025 от 29.04.2025 должностное лицо ОАО «Запсибхлеб» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что исполняя обязанности начальника грузового причала ОАО «Запсибхлеб», в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допустил невыполнение пунктов 432, 443, 453, 458, 481, 482, 485 Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.08.2010 № 623, а именно не обеспечил и не исполнил 27.06.2024: надлежащее ведение паспорта (технического паспорта) портового гидротехнического сооружения - отсутствует документальная фиксация результатов технического контроля с даты составления паспорта до момента проверки (27.06.2024); разработку инструкции, обеспечивающей безопасную эксплуатацию объекта регулирования; подготовку документов, подтверждающих осуществление технического надзора в течение всего периода эксплуатации ГТС с даты составления паспорта, а именно с 11.09.2023 по дату проведения проверки - 27.06.2024; нанесение разметки и прикордонной полосы причала, нагрузка на которую с разбивкой на зоны с различной допускаемой интенсивностью нагрузки ограничивается проектом или техническим паспортом сооружения; проведение визуального обследования конструкций, промера глубины в прикордонной полосе акваторий, наблюдения за смещением сооружений в плане, наблюдение за высотными смещениями сооружений, наблюдения за креном сооружения, наблюдения за состоянием материалов элементов конструкций причального сооружения, контроль измерения плотности грунта засыпки; проведение проверок соответствия фактических нагрузок и режима работы средств портовой механизации и транспорта паспортным данным и наблюдении за уровнем грунтовых вод и агрессивностью окружающей и водогрунтовой среды; внесение в пополняемую часть паспорта сведений о конечных результатах обследований, включая оценку запасов прочности, устойчивости и остаточного ресурса конструкции.

Судья Салехардского городского суда с выводами должностного лица согласился, состоявшееся в отношении ФИО1 постановление от 29 апреля 2025 года оставил без изменения.

Между тем в жалобе на постановление по делу защитник Куртасов Д.Е. указывал на нарушение права ФИО1 на защиту при производстве по делу, поскольку ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, извещение им получено только 30 апреля 2025 года, то есть уже после рассмотрения дела.

Данные доводы заслуживают внимания.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностных лиц, орган, суд, рассматривающих дело об административном правонарушении, по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Данное дело рассмотрено должностным лицом - заместителем начальника ТО по Ямало-ненецкому автономному округу МТУ Ространснадзора по УФО 29 апреля 2025 года в отсутствие ФИО1

Согласно материалам дела о рассмотрении дела 29 апреля 2025 года ФИО1 извещался должностным лицом путем направления 19 апреля 2025 года определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года, почтовой связью по месту его жительства.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор №) на 29 апреля 2025 года (л.д. 41) почтовое извещение прибыло в место вручения 24 апреля 2025 года, 25 апреля 2025 года в 12:18 часов передано почтальону, 25 апреля 2025 года в 12:19 часов (через одну минуту) указано на неудачную попытку вручения, и вручено ФИО1 только 30 апреля 2025 года.

Таким образом, на дату рассмотрения дела 29 апреля 2025 года у должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имелось сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела, сообщений с места его жительства об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу или отказалось от получения почтового отправления, не поступало, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения не было возвращено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Должностным лицом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в не уведомлении привлекаемого лица о времени и месте вынесения постановления, которые являются основаниями для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ТО по Ямало-Ненецкому автономному округу МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 № 5-89-346/2025 от 29 апреля 2025 года и состоявшиеся в порядке его обжалования решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 июня 2025 года, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ТО по Ямало-Ненецкому автономному округу МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 № 5-89-346/2025 от 29 апреля 2025 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 04 августа 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) О.В. Степанюк