Решение № 2-1739/2021 2-1739/2021~М-1569/2021 М-1569/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1739/2021




Дело № 2-1739/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002023-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 18 июня 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации сумму в размере 65 270,32 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 158,11 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 270,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2020. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения за ремонт застрахованного автомобиля.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик за получением корреспонденции не является, то есть самостоятельно уклоняется от получения извещения, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, 27.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.07.2020г..

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания и результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений против них.

Согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 270,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2020г..

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения расходов по восстановлению указанного транспортного средства.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158,11 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 65 270,32 рублей (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят рублей 32 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 158,11 рублей (две тысячи сто пятьдесят восемь рублей 11 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ:



Суд:

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Леошик Г.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ