Решение № 2-120/2018 2-120/2018 (2-2497/2017;) ~ М-2455/2017 2-2497/2017 М-2455/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2-120/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Коргиной Э.В.,

с участием прокурора Аларушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, убытков в сумме 1 450 рублей и судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 01.06.2017 г. обратилась на прием к врачу-эндокринологу БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» ФИО2 с жалобой на постоянное удушье в горле. По результатам обследования врач в диагнозе написала «<данные изъяты>», в назначении и рекомендации написала «консультация терапевта». ФИО1 врачу пояснила, что она была у терапевта. 18.06.2017 г. ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО МК «АВИЦЕННА» для УЗИ <данные изъяты>. По договору на оказание медицинских услуг стоимость консультации специалиста составила 800 рублей, УЗИ <данные изъяты> 650 рублей. Согласно заключению УЗИ <данные изъяты> от 18.06.2017 г. у ФИО1 обнаружено <данные изъяты>. По итогам заключения УЗИ выписано врачебное заключение от 18.06.2017 г. о том, что ей необходимо сдать ряд анализов. Нарушение прав ФИО1 заключается в том, что 01.06.2017 г. на приеме врач-эндокринолог БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» ФИО2 не направила истца на УЗИ <данные изъяты>, тем самым врач не оказала надлежаще первичную медико-санитарную помощь, в следствии чего она вынуждена была за счет платных услуг диагностировать болезнь, исправлять не оказанную ей медицинскую помощь. УЗИ является стандартом лечения, его должны делать бесплатно по назначению врача. Не оказание надлежаще первичной медико-санитарной помощи при явном удушье, заставили истца испытывать нравственные и физические страдания, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей. Кроме того, истцом понесены убытки в размере 1 450 рублей, а также расходы по составлению искового заявления для обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Протокольным определением суда от 19.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Алтай и ФИО2

Протокольным определением суда от 21.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Алтай.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Алтай ФИО4, третье лицо ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ТО Росздравнадзора по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>; <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Посещение и наблюдение <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> регулярное.

ФИО1 впервые обратилась к врачу-эндокринологу БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» Н. 03 июня 2016 года с жалобами на наличие пальпируемого образования на шее слева, одышка при умеренной физической нагрузке. При объективном осмотре установлено: <данные изъяты>. Основной диагноз: <данные изъяты> Назначение и рекомендации: наблюдение у терапевта по месту жительства.

01 июня 2017 года ФИО1 повторно обратилась на прием к врачу-эндокринологу БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» ФИО2 с жалобами на удушье, постоянное затруднение при глотании. Проведен объективный осмотр (статус): <данные изъяты>. Общий осмотр: <данные изъяты>. Выставлен основной диагноз: <данные изъяты> Даны рекомендации: консультация терапевта.

18 июня 2017 года истец самостоятельно обратилась в ООО «Авиценна+» за консультацией на платной основе к врачу-эндокринологу, по рекомендации которого прошла ультразвуковое исследование (УЗИ) <данные изъяты>. По результатам данного исследования обнаружены <данные изъяты>.

30 июня 2017 года ФИО1 снова обратилась на прием к врачу-эндокринологу БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» Р. с заключением УЗИ <данные изъяты>. Поведен объективный статус: <данные изъяты>. Даны назначения: <данные изъяты>. 11 июля 2017 года произведена <данные изъяты>. Выставлен окончательный основной диагноз: <данные изъяты> Назначение: в питании йодированная соль. Наблюдение УЗИ 1 раз в год.

Обращаясь в суд с настоящим иском к БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница», истцом указано, что нарушение ее прав заключается в том, что 01.06.2017 г. на приеме врач-эндокринолог ФИО2 не направила ее на УЗИ <данные изъяты>, тем самым врач не оказала надлежаще первичную медико-санитарную помощь.

На основании требований ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи.

Правила оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология» в медицинских организациях установлены соответствующим Порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 12.11.2012 г. № 899н, в соответствии с которым медицинская помощь взрослому населению по профилю «эндокринология» оказывается, в том числе в виде первичной медико-санитарной помощи.

Первичная медико-санитарная помощь предусматривает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению эндокринных заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни. Первичная медико-санитарная помощь в медицинских организациях оказывается врачом-терапевтом участковым, врачом общей практики (семейным врачом) и врачом-эндокринологом. В рамках оказания первичной медико-санитарной помощи врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи) и врачи-эндокринологи проводят диагностику с целью выявления эндокринных заболеваний, а также с целью определения риска развития эндокринных заболеваний и их осложнений (пункты 6 - 8).

Диагностика – комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (статья 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология» не предусматривает условия выполнения ультразвукового исследования <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 03 июня 2016 года и 01 июня 2017 года врачами-эндокринологами БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» Н. и ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>», то в рассматриваемом случае также подлежит применению стандарт первичной медико-санитарной помощи при <данные изъяты>, утвержденный приказом Минздрава России от 09.11.2012 г. № 752н.

В судебном заседании врач-эндокринолог БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» ФИО2 объяснила, что при проведении объективного осмотра <данные изъяты>. На основании жалоб и данного объективного осмотра выставлен диагноз «<данные изъяты>. Поскольку патологий <данные изъяты> на момент осмотра не выявлено, не было оснований для направления пациента на ультразвуковое исследование.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль в сфере охраны здоровья включает в себя контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: 1) государственный контроль; 2) ведомственный контроль; 3) внутренний контроль.

В связи с обращением ФИО1 с настоящим иском в суд, БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» проведен внутренний контроль качества медицинской деятельности. Так, согласно заключению врачебной комиссии БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» при первичном обращении в июне 2017 года на основании жалоб, анамнеза и данных объективного осмотра врачом-эндокринологом установлен диагноз: «<данные изъяты> Патологии <данные изъяты> не выявлено. Согласно стандарту первичной медико-санитарной помощи при <данные изъяты> ультразвуковое исследование <данные изъяты> (шифр №) выполняется при наличии изменений <данные изъяты> при физикальном осмотре и выполняется с частотой 0,1 (то есть 10%). При повторном осмотре врачом-эндокринологом на основании результатов УЗИ <данные изъяты> выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Обнаружение <данные изъяты> в этот возрастной период согласно клиническим рекомендациям РАЭ позволяет его рассмотреть как вариант нормы. В данный момент показаний для направления на УЗИ врачом-эндокринологом не выявлены. Выявленные <данные изъяты> не имеют последствий для жизненно важных функций организма для выполнения бытовых, физических, повседневных нагрузок.

Таким образом, при проведении внутреннего контроля качества медицинской деятельности не установлено нарушений врачом-эндокринологом ФИО2 порядка оказания медицинской помощи, поскольку в соответствии со стандартом первичной медико-санитарной помощи при <данные изъяты> не выявлены показаний для направления ФИО1 на ультразвуковое исследование <данные изъяты>, а обнаружение <данные изъяты> в этот возрастной период позволяет его рассмотреть как вариант нормы.

На основании письменного обращения истца ТО Росздравнадзора по Республике Алтай был проведен государственный контроль качества медицинской деятельности. Так, согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № от 15.02.2018 г. и акту проверки ТО Росздравнадзора по Республике Алтай № от 15.02.2018 г. вопрос о повторном исследовании <данные изъяты> решает врач-эндокринолог. Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

В этой связи врач-эндокринолог ФИО2, не направив ФИО1 на ультразвуковое исследование <данные изъяты>, не допустила нарушений порядка и стандартов оказания медицинской помощи.

То обстоятельство, что в нарушение стандарта первичной медико-санитарной помощи при <данные изъяты>, утвержденного приказом Минздрава России от 09.11.2012 г. № 752н, при установленном диагнозе «<данные изъяты>» ФИО1 не проведено исследование <данные изъяты>, не имеют по делу правового значения, поскольку истец не оспаривает правильность выставления ей диагноза «<данные изъяты>», а оспаривает законность неназначения ей ультразвукового исследования <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, для взыскания суммы морального вреда и убытков истец должна доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие причинной связи между противоправностью поведения ответчика (его должностного лица) и причиненным ей вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Заявляя исковое требование о взыскании компенсации морального вреда и убытков, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих незаконность неназначения ей ультразвукового исследования <данные изъяты>, факт причинения ей нравственных страданий неназначением такого исследования, не доказала вину врача-эндокринолога ФИО2 в причинении морального вреда и убытков, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) врача-эндокринолога и нравственными страданиями, убытками.

Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006, предусмотрено, что платные медицинские услуги – медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Потребитель – физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, обращение ФИО1 18 июня 2017 года в ООО «Авиценна+» на прием к врачу-эндокринологу в рамках оказания платных медицинских услуг является ее добровольным волеизъявлением, поскольку суду не предоставлено доказательств тому, что ФИО1 противоправно было отказано ответчиком в назначении ультразвукового исследования <данные изъяты>.

Заслуживает внимания также то обстоятельство, что диагноз «<данные изъяты>» выставлен ФИО1 врачом-эндокринологом этой же больницы – Р. (30 июня 2017 года) в течение одного месяца после обращения к врачу-эндокринологу ФИО5 (01 июня 2017 года) и суду не предоставлено доказательств наступления для истца негативных последствий для здоровья в течение этого месяца, поскольку обнаружение <данные изъяты> в этот возрастной период позволяет его рассмотреть как вариант нормы и выявленные <данные изъяты> не имеют последствий для жизненно важных функций организма для выполнения бытовых, физических, повседневных нагрузок. После установления диагноза «<данные изъяты> ФИО1 только назначено в питание йодированная соль.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 к БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и убытков в сумме 1 450 рублей, а также судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, убытков в сумме 1 450 рублей и судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года