Решение № 2А-466/2018 2А-466/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-466/2018

Дело № 2а-466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 29 ноября 2018 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Подпорожского РОСП и Управления ФССП России по Ленинградской области – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 и ФИО5, ФИО6 РОСП и Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО4 и ФИО5, а также ФИО6 РОСП с учетом последующего уменьшения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением 25.10.2018 ареста на ее автомобиль, сославшись на то, что оспариваемые действия совершены с нарушением требований п. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку автомобиль используется ею для профессиональных занятий по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты, в частности для обеспечения парикмахерскими расходными материалами.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Управление ФССП России по Ленинградской области.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков Подпорожского районного отдела судебных приставов и УФССП России по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали, поэтому суд, основываясь на положениях ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 в отношении Г.А.ИБ. возбуждено исполнительное производство по взысканию <данные изъяты> в пользу ФИО3

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а на следующий день наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Corolla», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Принимая во внимание, что стоимость арестованного автомобиля, исходя из акта наложения ареста, составляет <данные изъяты>, т.е. превышает указанный в абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ размер, соответственно, на него, вне зависимости от использования его должником для своих профессиональных занятий, может быть обращено взыскание, при этом наложение ареста на автомобиль было произведено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 и ФИО5, ФИО6 РОСП и Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, связанных с арестом автомобиля «Тойота Corolla», государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.11.2018