Решение № 2-3579/2017 2-3579/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3579/2017

Дело № 2-3579/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием представителя истца МЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТВ к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору ОСАГО),

УСТАНОВИЛ:

Истец МТВ предъявила иск к ответчику ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (по договору ОСАГО), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе <адрес> Камчатского края, водитель ВНП, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущественное право движения транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением САА Гражданская ответственность ВНП на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос». Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности САП ДД.ММ.ГГГГ между САА и МТВ заключен договор цессии. В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) было передано цедентом САА – цессионарию МТВ При обращении истца в страховую компанию ООО СК «Гелиос» в порядке прямого урегулирования убытков, в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком, ответа не последовало. В соответствии с отчетом ООО АФК «Концепт» материальный ущерб составил <данные изъяты>. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Неустойка за 100 дней просрочки выплаты составила <данные изъяты>.

МТВ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца МЮА действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО СК «Гелиос» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направило. Согласно возражениям на исковое заявление, требования не признало в связи с тем, что ответственность потерпевшего САА застрахована в ООО СК «Согласие», таким образом, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику Требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа являются несостоятельными, ввиду того, что не доказаны обстоятельства в обоснование требований.

Третьи лица ВНП, САА САП, КГПОБУ «Камчатский Промышленный техникум» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 400 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе <адрес> Камчатского края, водитель ВНП, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущественное право движения транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением САА

ДТП произошло по вине водителя ВАП, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности САП на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> перешел в собственность САА, что подтверждается актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в справке о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ВНП застрахована по полису ЕЕЕ <данные изъяты> в ООО СК «Гелиос», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между САА и МТВ заключен договор цессии № <данные изъяты>. В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) было передано цедентом САА – цессионарию МТВ (л.д. 25).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для определения материального ущерба МТВ обратилась к ООО АФК «Концепт» об оценке автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ООО АФК «Концепт» от ДД.ММ.ГГГГ), величина причиненного материального ущерба автомобилю ООО АФК «Концепт», составила <данные изъяты>. Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере <данные изъяты>.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками РСА.

Согласно п.6 ст.4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что истец не имел на момент наступления страхового случая застрахованной автогражданской ответственности, он лишен права требовать прямого возмещения убытков, но ввиду общего правила страхования, он вправе требовать страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отмеченное выше позволяет прийти к выводу, что действующим законодательством предусмотрен как прямой порядок возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в частности, когда застрахована в соответствии с Законом гражданская ответственность владельцев транспортных средств в результате взаимодействия (столкновения) которых произошло дорожно-транспортное происшествие, так и опосредованный порядок, когда ущерб возмещается страховой компанией причинителя вреда.

При этом суд учитывает, что ст. 6 Закона и положения главы 48 ГК Российской Федерации «Страхование» не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего договора ОСАГО.

Как следует из текста искового заявления, гражданская ответственность истца застрахована по нелигимному страховому полису.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что согласно выписке с официального сайта РСА по полису ЕЕЕ <данные изъяты> застрахована ответственность не САП при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а неизвестного лица при управлении транспортным средством государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с официального сайта РСА.

Таким образом, ответственность САП на момент ДТП застрахована не была.

Ответственность виновника ДТП ВАП (собственник т/с КГПОБУ «Камчатский промышленный техникум») застрахована ООО СК «Гелиос» по полису ЕЕЕ <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Указанные расходы, связанные с оценкой ущерба, являются для истца убытками, и в соответствии с в п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании ООО СК «Гелиос» направил уведомление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании ООО СК «Гелиос» заявление на получение страховой выплаты с приложением комплекта документов, в том числе с экспертным заключением, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании ООО СК «Гелиос» была направлены претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, с ООО СК «Гелиос» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МТВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу МТВ страховую выплату в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований МТВ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-3579/2017.

Судья О.Г. Рыбалко