Решение № 2-160/2018 2-160/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 03 мая 2018 года

гражданское дело по иску Петровой <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) ( далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО, Банк), ООО «Страховая компания «ВТБ страхование» о защите прав потребителя, после замены ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ страхование» надлежащим ответчиком Банк ВТБ (ПАО) и уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в размере 93490 руб., из которых вознаграждение банка – 18698 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 74792 руб., штраф в размере 46745 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб. ( т.2 л.д. 2).

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) ( далее по тексту- Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк ей, как заёмщику, предоставил денежные средства в сумме 556 490 рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

Исходя из пункта 1.1. Устава Банка ВТБ (публичное акционерное общество), утв. Общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ она подписала заявление на включение ее в числоучастников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», в котором она просила Банк ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО Страховой компанией «ВТБ Страхование», путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» (далее - Заявление).

Согласно пункту 1 Заявления срок страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 556 490 рублей 00 копеек. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 93 490,00 рублей, из которых вознаграждение Банка - 18 698,00 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 74 792,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Заявления она поручила Банку перечислить денежные средства с ее счёта №, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 93 490 рублей в счёт платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «ВТБСтрахование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса), в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 93 490 руб. 00 коп., уплаченных по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Профи», путём перечисления их на ее счёт в банке.

ООО СК «ВТБ Страхование» не ответило ей на заявление, оставило его без удовлетворения, вместе с тем, на заявление она получила ответ из Банк ВТБ 24 (ПАО), который отказал ей в возврате вышеуказанной суммы.

В письме без даты и исходящего номера Банк ВТБ 24 (ПАО) сообщил, что Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 (далее - Указание) устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. В связи с тем, что страхователем по Договору страхования (договору страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв») является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования.

Также в данном письме Банк ВТБ 24 (ПАО) проинформировал ее о том, что в соответствии с Условиями страхования (Условиями страхового продукта «Финансовый резерв») при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой предложила в добровольном порядке в 10-дневный срок со дня получения претензии вернуть ей 93 490 рублей путём перечисления денежных средств на ее счёт в банке.

В срок, установленный в претензии, ООО СК «ВТБ Страхование» не удовлетворило ее требование, на претензию не ответило.

Вместе с тем, на претензию она вновь получила ответ из Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик отказал ей в удовлетворении требований по тем же основаниям, которые были указаны им в письме на её заявление от отказе от страхования.

Считает данный отказ неправомерным, ущемляющим ее права как потребителя.

Согласно подпункта 1.1. пункта 1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее — Условия) подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик) и является приложением к Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор страхования), заключенного между Страховщиком и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Страхователь, Банк).

Пунктом 2 Условий предусмотрено, что застрахованный - дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта и указанное и качестве застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по Договору страхования.

В соответствии с пунктом 4 Заявления ею дано поручение Банку перечислить денежные средства с его счёта №, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 93 490,00 рублей в счёт платы за включение в число участников Программы страхования (дата перевода ДД.ММ.ГГГГ), она оплатила услуги Банка по обеспечению страхования по Программе страхования «Финансовый резерв Профи» в полном объёме.

Таким образом, считает, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением ею соответствующей платы застрахованным является ее имущественный интерес, а, следовательно, страхователем по данному договору является она и на нее распространяется Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У (в редакции, действовавшей на момент ее обращения с Заявлением), предусматривающее право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом ей уплаченной при заключении ею договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Кроме того, считает, что Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований ссылается на пункт I статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 1 ст. 422, пункт 1 статьи 934, ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Считает, что исходя из вышеуказанных норм права если условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, потребитель вправе в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о

том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Вместе с тем, Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением к Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (публичного акционерное общество) не соответствуют Указанию Банка России, поскольку не содержат условие, допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат страховой премии в случае отказа от участия в Программе страхования.

С учетом того, что она обратилась с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и возврате ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России, она имела право на возврат страховой премии в размере 74 792 руб., а также на возврат ей уплаченного банку вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования в размере 18 698 руб.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если

оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Cчитает, что Банк ВТБ 24 (ПАО) услугу страхования ей не оказывал, поскольку это запрещено законом, а подключение банком ее к Программе коллективного страхования не является самостоятельной услугой. Плата за подключение к программе коллективного страхования по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного Банком со страховщиком. Такая плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься банком с заемщика в силу статьи 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». Считает, что в данном случае банк для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заемщика страховой премии. Указанное свидетельствует о незаконном взимания Банком с нее платы за подключение к программе коллективного страхования и условие договора о взимании такой платы в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет ее права потребителя, установленные частью 1 статьи 16 данного Закона.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа истец ссылается на п.6 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что по смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является виновное поведение ответчиков и отказ от добровольного удовлетворения моего требования (в настоящем случае — выплатить денежные средства).

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО СК «ВТБ страхование» надлежащим ответчиком Банк ВТБ (ПАО). ООО СК «ВТБ страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, полностью поддержала доводы, указанные в первоначальном иске, считает надлежащим ответчиком по делу Банк ВТБ (ПАО) по всем заявленным ею исковым требованиям, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является его правопреемником, при этом, просит учесть, что получателем денежных средств, а именно стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в размере 93490 руб., в том числе: вознаграждение банка в размере 18698 руб. и возмещение расходов банка по оплате страховой премии в размере 74792 рубля, являлся Банк ВТБ 24 (ПАО), данные денежные средства были удержаны с её счета Банком, в день подачи ею заявления об отказе от страхования – ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 74792 рубля за неё не была перечислена Банком Страховщику и перечислена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вышеуказанные денежные средства находились на счету Банка на момент её отказа от страхования, поскольку она воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления о присоединении к Программе коллективного страхования, в день начала действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, с учетом Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, которое, по её мнению, применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, считает, что уплаченная страховая премия подлежит взысканию с правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ (ПАО). Также считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию уплаченное ею Банку вознаграждения за подключение к договору страхования в размере 18698 руб., т.к. данная сумма удержана у неё незаконно, подключение её Банком к Программе коллективного страхования не является самостоятельной услугой, а по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного Банком со Страховщиком, данная плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься банком с заемщика в силу статьи 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», считает, что в данном случае нарушены её права как потребителя. Кроме того, просит учесть, что заявление об отказе от страхования в ООО СК «ВТБ-Страхование» она подавала в Банке ВТБ 24 ПАО, где ей предоставили соответствующий бланк, вместе с тем, все ответы, в том числе и на её претензию ей поступали не от страховой компании, а от имени Банка ВТБ 24 (ПАО). Также настаивает на взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением её прав потребителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, поддержал уточненные исковые требования и доводы истца в первоначальном иске и в судебном заседании в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленных в суд возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.1 л.д. 107-117).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласност. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии сп. 1 ст. 934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силуп. 2 ст. 935Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Петровой <данные изъяты> и ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,5 % годовых и суммой кредита 556 490 рублей, что подтверждается анкетой-заявлением, согласием на кредит.

Согласно п. 22 Уведомления о полной стоимости кредита, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен ( т.1 л.д. 11-13).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано Заявление об обеспечении её страхования по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» ( т.1 л.д. 14).

Согласно условий по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также и на их условия. Подписанием настоящего Заявления заемщик подтверждает следующее: приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме ( т.1 л.д. 15-21).

Из содержания пункта 1 заявления следует, что срок страхования установлен с 00. ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (на весь срок кредитования) страховая сумма установлена в размере 556490 руб. и определена стоимость услуг Банка по обеспечению страхования ФИО1 по программе страхования за весь период страхования в размере 93490 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 18698 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 74792 руб.

Из пункта 2 Заявления следует, что до оформления Заявления Банком до ФИО1 доведена следующая информация: страхование действует и страховая выплата по Договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Кроме того, из п. 2 Заявления установлено, что ФИО1 ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, а также уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п. 11 Кредитного договора), перечислив денежные средства в сумме 556490 рублей на счет заемщика, из которых на основании заявления заемщика ФИО1 Банк взял на себя обязательство перечислить страховую премию в размере 74792 руб. в ПАО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 4.3 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» страховые премии в отношении всех Застрахованных в Отчетном периоде уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения Страхователем от Страховщика подписанного Акта (приложения № к договору), составленному на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки согласования Бордеро и Акта определены в п. 7 Договора, согласно которого Страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, направленное ему Банком, подписывает его со своей стороны и отправляет в Банк оригиналы Акта к Договору и счет на оплату страховой премии ( т.1 л.д. 31-46).

Как следует из представленных ВТБ Банк (ПАО) документов Акт № к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ согласно Бордеро № за ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день выставлен счет на оплату страховой премии за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ФИО1, которая была оплачена Банком ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ( т.1 л.д. 214, 215, 216).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 стоимость услуг Банка по обеспечению страхования в размере 93 490 руб. была удержана Банком ВТБ 24 ПАО ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ПАО ВТБ Банк 24 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и возвращении денежных средств в размере 93490 рублей, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования по указанным в претензии основаниям ( т.1 л.д. 22).

Ответа от ООО СК «ВТБ-Страхование» на вышеуказанное обращение в адрес ФИО1 не поступило.

Вместе с тем, письменный ответ без даты на указанное выше обращение поступил ФИО1 из Банка ВТБ 24 (ПАО), в котором Банк отказал истице в возврате вышеуказанных денежных средств, указав, что при подаче заявки на получение кредита ею подписано заявление на включение в участники программы страхования (далее - Заявление), где она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». При этом участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на кредитное решение. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных с приложением списка застрахованных. При условии полного досрочного погашения кредитного Договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный/ его наследники. При этом, Указание Центрального Банка РФ №3854-У от 20.11.2015 устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. В связи с тем, что страхователем по Договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования. В соответствии с Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Таким образом, считает, что Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Профи» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с ею, и не имеет оснований для удовлетворения требований истца в части возврата страховой премии по Договору страхования ( т.1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ВТБ Банк 24 (ПАО) в ООО СК «ВТБ-Страхование» подана претензия, в которой она просила возвратить уплаченную ею сумму страховой премии в размере 93 490 рублей в 10-ти дневный срок ( т.1 л.д. 24).

Ответа от ООО СК «ВТБ-Страхование» на претензию в адрес ФИО1 также не поступило.

Вместе с тем, ответ на вышеуказанную претензию вновь поступил ФИО1 из Банка ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк также отказал истице в выплате страховой премии по тем же основаниям, что и были указаны им в ответе на заявление истца об отказе от договора страхования ( т.1 л.д.25).

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), которое является его правопреемником ( т.1 л.д. 236-241).

Как следует из раздела 1 пункта 1.1. Устава Банка ВТБ (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами ( т.1 л.д. 242-252).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального Банка Российской федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктом 1 - пунктом 3 статьи 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункта 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Как усматривается из пункта 5.6 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным. Чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от Договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.7 указанного Договора в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказ от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся Приложением № к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем страховой случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня представления страхователем (застрахованным), в том числе, заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Таким образом, Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, предусмотрен возврат страховой премии страховщиком страхователю в случае подачи застрахованным лицом заявления об исключении его из числа участников Программы страхования (отказа от страхования).

Поскольку Банк фактически действовал как агент страховой компании, конечным получателем услуги по страхованию является физическое лицо - потребитель, следовательно, оказанная услуга должна отвечать требованиям Закона «О защите прав потребителей», невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Возражая против иска, ответчик, в том числе, ссылается на то обстоятельство, что Указание Центрального Банка Российской Федерации применимо только к договорам страхования, где Страхователем является физическое лицо, в то время как в рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования Страховщиком выступает ООО СК «ВТБ-Страхование», а Страхователем Банк ВТБ 24 (ПАО).

Однако вышеуказанные возражения ответчика суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор («застрахованный», он же «выгодоприобретатель»).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК ВТБ Страхование» ( Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «ВТБ-Страхование», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются приложением к вышеуказанного Договору коллективного страхования.

Как Договором коллективного страхования, так и Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что «Застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по Договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий).

Страховая выплата производится путем перечисления суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя ( застрахованного) или иным согласованным Страховщиком и Выгодоприобретателем способом (пункт 10.7 Условий).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением ФИО1 соответствующей платы застрахованным является её имущественный интерес, следовательно, она является страхователем по данному договору, в связи с чем, на неё распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Учитывая изложенное, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, вопреки возражениям ответчика, применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была присоединена к договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование» при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО), где ей был предоставлен бланк заявления в ООО СК «ВТБ-Страхование», в котором она просила вернуть ей страховую премию в размере 93490 руб. в связи с отказом от страхования в течение 5 дней со дня присоединения к Программе страхования.

Поскольку истица воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления о присоединении к Программе коллективного страхования, а именно: в день начала действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то вправе требовать от ответчика возврата уплаченной страховой премии в полном объеме, т.е. в сумме 74792 рубля.

При этом, суд согласен с доводами истца о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу по заявленным ею требованиям в настоящее время является правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ (ПАО), поскольку получателем денежных средств, а именно стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в размере 93490 руб. являлся Банк ВТБ 24 (ПАО), данные денежные средства были удержаны со счета истца Банком, на момент подачи ею заявления об отказе от страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, страхования премия за истца не была перечислена Банком Страховщику ООО СК «ВТБ-Страхование» и согласно платежного поручения перечислена только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вышеуказанные денежные средства находились на корреспондентском счету Банка на момент отказа истца от договора страхования.

При этом, суд также учитывает, что все ответы на обращения истца, в том числе, на заявление истца об отказе от договора страхования, а также на претензию о возвращении вознаграждения и расходов по оплате страховой премии в размере 93490 руб. были направлены ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО), а не ООО СК «ВТБ-Страхование», которой они были адресованы, что также подтверждает тот факт, что Банк ВТБ 24 (ПАО) взял на себя ответственность по рассмотрению обращений истца, в том числе и в части возвращения расходов по оплате страховой премии. При этом, сведений о направлении Банком вышеуказанного заявления истца об отказе от договора страхования и претензии истца в адрес страховой компании либо извещения Банком Страховщика о поступившем заявлении ФИО1 об отказе от договора страхования ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, указанные в возражении, о том, что вышеуказанная страховая премия на момент обращения ФИО1 с заявлением об отказе от страхования, получена Страховой компанией, опровергается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд не может принять их во внимание по вышеуказанным обстоятельствам. При этом, ссылка ответчика на представленную им судебную практику является несостоятельной, поскольку она не относится к рассматриваемому спору.

Суд также считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченного ею вознаграждения Банку за подключение к Программе коллективного страхования в размере 18698 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа данной нормы закона в совокупности с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, взимание с ФИО1 платы (комиссии) за подключение к программе страхования, вопреки доводам истица, не противоречит требованиям законодательства.

При этом, в случае неприемлемости условия кредитного договора, в том числе в части условия страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, была ознакомлена с условиями договора, условиями программы страхования, условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон, и, вопреки доводам истца, не нарушают её прав в данном случае, как потребителя.

Вместе с тем, бремя доказывания реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к Программе страхования в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на Банк.

Однако в нарушение требований вышеприведенного закона ответчиком в возражении на иск в данной части не приведено каких-либо доводов о понесенных административных расходах Банка при подключении истца к программе коллективного страхования, доказательств того, что Банк понес такие расходы ответчиком также не представлено.

Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования, обязательства Банка по подключению истца к Программе добровольного коллективного страхования выполнены не были, сумма страховой премии и список застрахованных лиц были направлены Страховщику Банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ( т. 1 л.д. 225, 227). До этого времени удержанные со счета истца денежные средства хранились на корреспондентском счете Банка.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика вознаграждения Банка за подключение к Программе коллективного страхования в размере 18698 рублей также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость услуг банка по обеспечению страхования в размере 93480 (девяносто три тысячи четыреста девяносто) рублей, в том числе: вознаграждение банка за подключение к Программе страхования в размере 18698) рублей, расходы банка на оплату страховой премии в размере 74792 рубля.

Удовлетворение исковых требований о взыскании страховой премии и комиссии банка за подключение к Программе страхования, в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истца, суд считает явно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий истцу, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 2000 рублей, что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 должно быть отказано.

Кроме того, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая требования вышеприведенного закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46745 рублей (50% от размера удовлетворенных требований).

Иные доводы ответчика, указанные в возражении на иск, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении вышеуказанных требований.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Учитывая, что при подаче настоящего иска ФИО1 в силу Закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3004 рубля 70 копеек по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего в сумме 3 304 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Петровой <данные изъяты> стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 93480 (девяносто три тысячи четыреста девяносто) рублей, в том числе: вознаграждение за подключение к Программе страхования в размере 18698 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, расходы на оплату страховой премии в размере 74792 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля, штраф в размере 46745 (сорок шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Петровой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3304 (три тысячи триста четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2018.