Решение № 2-2853/2018 2-332/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2853/2018

Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре Мугу Д.Р.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к ООО «Коллекторское агентство «Право» о защите прав потребителя финансовых услуг

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2012г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 817,25., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 633 руб.; обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ISUZU ELF, идентификационный номер VIN отсутствует, наименование (тип ТС)-Грузовой рефрижератор, 1999 года выпуска, номер двигателя 4JG-594868, номер шасси (рама) – №, номер кузова отсутствует.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в БАНК «ТРАСТ» (ПАО) от ФИО1 поступило Заявление на предоставление Кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог (оферта). В Заявлении Ответчик предложил Банку в соответствии с Тарифами и Условиями Кредита на покупку транспортного средства заключить с ним Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ему кредит в размере 418 000 руб. 00 коп. (Четыреста восемнадцать тысяч рублей 00 копеек), для приобретения ISUZU ELF, идентификационный номер VIN отсутствует, наименование (тип ТС)-Грузовой рефрижератор, 1999 года выпуска, номер двигателя 4JG-594868, номер шасси (рама) – №. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 12,00 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля.

Банк, рассмотрев заявление Ответчика, согласился заключить с ним Кредитный договор на покупку транспортного средства на условиях, изложенных в оферте. В подтверждение факта заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил на Текущий кредитный счет заемщика № денежные средства в размере 418 000 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счету. Ответчик на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль. Для подтверждения использования целевого кредита по назначению ФИО1 передал банку оригинал паспорта транспортного средства № <адрес>.

На данный момент Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Нарушает график погашения задолженности, не соблюдая сроки внесения периодических платежей.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ИНН <***>) - далее по тексту - «Цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/ПИБ-4ВБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения ответчика oт добросовестного исполнения своих обязанностей по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму-152 104 руб. 76 коп., в том числе:

-суммы основного долга в размере 8 279 руб. 16 коп.;

-процентов за пользование кредитом в сумме 4 073 руб. 53 коп.;

-суммы комиссии в размере 22 572 руб.:

-платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 12 300 руб.;

-процентов на просроченный долг по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга в сумме в размере 26 886,07 руб.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должник по вышеуказанному кредитному договору внес в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи, с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 152 104,76 руб.

Между тем, несмотря на то, что Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности, образовавшуюся в период с 02.20.2012г. (дата выхода па просрочку) по 29.11.2012г. в размере I5 817 руб. 25 коп. в том числе суммы: сумма просроченного основного долга и сумме 15 006 руб. 57 коп.; сумма просроченных процентов (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) за пользование кредитом в сумме 810 руб. 68 коп..

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора Ответчиком.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Коллекторское агентство «Право» о признании обязательства, принятого им перед ОАО Национальным банком «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным в полном объеме и прекращенным; обязать ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» выдать находящийся в залоге паспорт технического средства - автомобиля ISUZU ETF, 1999 года выпуска.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и ОАО Национальным банком «Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля ISUZU ELF, 1999 года выпуска, по условиям которого он получил в Банке кредит в сумме 418 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12% годовых и комиссией за расчетно-кассовое обслуживание счета 0,60%, что подтверждается подписанными документами, а именно: Заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, Графиком платежей по договору, Тарифами НБ «Траст».

По причине сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств он погашал кредитную задолженность в меньшем размере, чем предусмотрено Графиком платежей, (со времени получения им кредитных денежных средств до18.11.2009г. им была перечислено Банку денежная сумма в размере 102 614 рублей), в связи с чем на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу НБ «Траст» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 417 469,32 рубля и обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий ему автомобиль ISUZU ELF, 1999 года выпуска, двигатель № JG2-594868, цвет- белый, серия ПТС <адрес>.

При этом кредитный договор расторгнут не был, поскольку такого требования Банк не выдвигал, а он в силу своей юридической неграмотности не знал о возможности заявить такое требование.

Несмотря на то, что постановленное Первомайским районным судом <адрес> решение им не обжаловалось и НБ «Траст» получил исполнительный лист на принудительное взыскание с него указанной в решении денежной суммы, к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства Банк не обратился, а он продолжал погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено НБ «Траст» 568 614 рублей, что подтверждается приложенными к иску копиями платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11807 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 13000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12360 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 11807 руб., от 19.01.2009г.г. на 8000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 14000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от 27.10.2010г. на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от 28.10.2010г. на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от 30.06.2011г. на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от 28.02.2012г. на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от25.10.2010г. на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им Банку была выплачена задолженность в сумме 471 000 рублей, что превысило взысканную с него судебным решением сумму на 53 530,68 рублей.

Полагая, что им перед Банком обязательство исполнено в полном объеме,28.02.2013г. он обратился в НБ «Траст» с заявлением о возврате мне ПТС и о расторжении кредитного договора, однако получил отрицательный ответ, в котором Банк сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действует, поскольку по нем у меня имеется текущая задолженность, в которую входит остаток основного долга - 45,254,17 рублей, проценты на просроченную часть основного долга - 15,922,35 рублей, сумма просроченных платежей - 53,746,25 рублей, сумма штрафа за пропуск очередных платежей- 12.300 рублей.

Согласно условиям кредитного договора его ежемесячные платежи состоят из сумм погашения срочных процентов по договору, сумм погашения основного долга и уплаты комиссий за расчетное обслуживание.

В заключенном им с ОАО Национальным банком «Траст» кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие (п.3.8 Заявления о предоставлении Кредита, п. 6.5 Условий предоставления и обслуживания кредита) об оплате комиссии на расчетно-кассовое обслуживание счета, услуг). Обязанность клиента платить комиссию за ведение ссудного счета является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения договора займа.

Таким образом, денежные суммы в размере по 2 508 рублей (0,60% от суммы кредитного договора), которые ежемесячно взимались с него Банком под видом комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, являются необоснованным обогащением Банка, из-за которого сумма его основного долга необоснованно не была уменьшена.

По вышеуказанной причине, а также в связи с тем, что выплаченная им Банку общая сумма превысила полученный им заем на 150 614 рублей, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес Банка претензия о нарушении прав потребителя, ответ на которую он не получил.

В августе 2018 года из копии искового заявления, предъявленного к нему ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» мировому судье судебного участка № <адрес> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования образовавшаяся у меня задолженности по кредитному договору в сумме 152 104,76 рублей перешло истцу.

Считает, что исковые требования ООО « Коллекторское агентство «Право и Бизнес» необоснованны, поскольку его долговое обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ прекращено его полным исполнением.

Полагает, что своими действиями НБ «Траст» были созданы условия, в силу которых погашение его кредитной задолженности задерживалось по причине неправомерных условий кредитного договора, а НБ «Траст» необоснованно обогащался за его счет.

Считает, что, выплатив НБ «Траст» 568 614 рублей, он в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнил обязательство, в связи, с чем оно подлежит прекращению.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право» не подлежащими удовлетворению. Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Национальным банком «Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля ISUZU ELF, 1999 года выпуска, по условиям которого ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 418 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12% годовых и комиссией за расчетно-кассовое обслуживание счета 0,60%, что подтверждается следующими документами, а именно: Заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, Графиком платежей по договору, Тарифами НБ «Траст».

Из представленных суду материалов следует, что ответчик погашал кредитную задолженность в меньшем размере, чем предусмотрено Графиком платежей, (со времени получения им кредитных денежных средств до18.11.2009г. им была перечислено Банку денежная сумма в размере 102 614 рублей).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 417 469,32 рубля и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ISUZU ELF, 1999 года выпуска, двигатель № JG2-594868, цвет- белый, серия ПТС <адрес>.

При этом кредитный договор расторгнут не был.

После вступления решения суда в законную силу, ответчик продолжал погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено НБ «Траст» 568 614 рублей, что подтверждается приложенными к иску копиями платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11807 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 13000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12360 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 11807 руб., от 19.01.2009г.г. на 8000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 14000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от 27.10.2010г. на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от 28.10.2010г. на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от 30.06.2011г. на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от 28.02.2012г. на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от25.10.2010г. на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту выплачена сумма в размере 471 000 рублей, т.е. на 53 530,68 рублей, определенных ко взысканию решением суда.

28.02.2013г. ФИО1 обратился в НБ «Траст» с заявлением о возврате ПТС и о расторжении кредитного договора, в чем ему было отказано, по тому основанию, что на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действует, и имеется текущая задолженность, в которую входит остаток основного долга - 45,254,17 рублей, проценты на просроченную часть основного долга - 15,922,35 рублей, сумма просроченных платежей - 53,746,25 рублей, сумма штрафа за пропуск очередных платежей- 12.300 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи ФИО1 состоят из сумм погашения срочных процентов по договору, сумм погашения основного долга и уплаты комиссий за расчетное обслуживание.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В заключенном с ОАО Национальным банком «Траст» кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие (п.3.8 Заявления о предоставлении Кредита, п. 6.5 Условий предоставления и обслуживания кредита) об оплате комиссии на расчетно-кассовое обслуживание счета, услуг). Обязанность клиента платить комиссию за ведение ссудного счета является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения договора займа. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу закона (п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ) обязанность за ведение и обслуживание ссудного счета несёт займодавец, в связи, с чем законные основания для возложения на него обязанности по оплате фактически не оказываемых услуг, а являющихся обязательными для ответчика в связи с заключением с истцом договора займа, отсутствовали.

Таким образом, денежные суммы в размере по 2 508 рублей (0,60% от суммы кредитного договора), которые ежемесячно взимались с ФИО1 Банком под видом комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, являются необоснованным обогащением Банка, впоследствии чего сумма о основного долга необоснованно не была уменьшена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования образовавшаяся у истца задолженности по кредитному договору в сумме 152 104,76 рублей перешло истцу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 указанной правовой нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Таким образом, своими действиями НБ «Траст» были созданы условия, в силу которых погашение его кредитной задолженности задерживалось по причине неправомерных условий кредитного договора, а НБ «Траст» необоснованно обогащался за его счет.

Таким образом, выплатив НБ «Траст» 568 614 рублей, ФИО1 в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежаще исполнил обязательство, в связи, с чем оно подлежит прекращению. Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Коллекторское агентство «Право» о защите прав потребителя финансовых услуг, удовлетворить.

Признать обязательство, принятое ФИО1 перед ОАО Национальным банком «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным в полном объеме и прекращенным.

Обязать ООО « Коллекторское агентство «Право и Бизнес» возвратить ФИО1 находящейся в залоге паспорт технического средства автомобиля ISUZU ETF, 1999 года выпуска.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов