Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1822/2017




Дело № 2-1822/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«13» июля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 Рза оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующими доводами. Решением Арбитражного Суда города Москвы от 27.10.2015 по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда города Москвы от 27.10.2016 г. по делу №А40-154909/2015 срок конкурсного производства в отношение АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного Суда города Москвы от 27.04.2017 г. по делу №А40-154909/2015 срок конкурсного производства в отношение АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 03.05.2017 выявлена задолженность ФИО1 Рза оглы перед Банком в размере 535 923,32 руб. из них: 389898 руб. – сумма основного долга; 146025,32 руб. – сумма процентов. В соответствии с выпиской по лицевому счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в пользу ФИО1 Рза оглы в размере 500 000,00 руб. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитные договоры, предположительно в рамках которого, Ответчику могли быть выданы указанные выше денежные средства, в документах Банка не обнаружены. Как видно из выписки по счету и представленного Банком расчета ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполняет. Учитывая тот факт, что Ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в полном объёме, со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка, соответственно, возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Конкурсным управляющим Банка в адрес Ответчика неоднократно были направлены требования о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени денежные средства не возвращены, со стороны Ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию Банка не поступило. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 535 923 руб. 32 коп из них: сумму неосновательного обогащения - 389 898,00 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 146 025,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность ФИО1 Рза оглы перед Банком в размере 535 923,32 руб.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в пользу ФИО1 Рза оглы в размере 500 000,00 руб. (л.д. 7-9).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г., утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Как следует из выписки по счету и представленного расчета ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполняет.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности (л.д. 11), однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Рза оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 389898 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146025,32 рубля за период с 26.02.2013 по 03.05.2017 (л.д. 5-60).

Судом представленный истцом в материалы дела расчет проверен и принят, как соответствующий обстоятельствам настоящего гражданского дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что денежное обязательство перед истцом ответчиком до настоящего времени не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146025,32 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8559,23 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Рза оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рза оглы в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 389 898 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146025,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8559,23 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 18 июля 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Чайка Марина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ