Решение № 2А-5095/2017 2А-5095/2017~М-4918/2017 М-4918/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-5095/2017

Дело № 2а-5095/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Постоноговой К.И.

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального района г.Барнаула, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Барнаула об оспаривании решений, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным решение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Барнаула (далее по тексту Комиссия) от 22.05.2017 года о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного ....; признать незаконным распоряжение администрации г.Барнаула от 31.05.2017 года № 160-р, обязать администрацию г.Барнаула провести реконструкцию многоквартирного .... в .....

В обоснование заявленных требований указано на то, что при вынесении оспариваемых решений не учтено, что основанием приобретения собственниками помещений в спорном здании является приватизация, в связи, с чем в силу закона за бывшим наймодателем сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома. Поскольку факт не проведения администрацией г.Барнаула капитального ремонта дома с момента постройки установлен судебным решением, принятым Центральным районным судом г.Барнаула 20.01.2015 года, обязанность по реконструкции дома не может быть возложена на собственников жилых помещений в данном доме. При вынесении оспариваемых решений ответчики грубо нарушили положения Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку дом по ул. Интернациональная, 78 является объектом культурного наследия и в отношении него запрещено принятие решений и проведение работ без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор и контроль в сфере охраны объектов культурного наследия. Оспариваемое распоряжение вынесено с превышением должностных полномочий, предусмотренных ст. 9.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Межведомственной комиссией не проведено исследований и экспертиз, отсутствует заключение органа по охране объектов культурного наследия, не установлен процент износа и целесообразность реконструкции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном иске поддержал, указав, что то обстоятельство является ли многоквартирный дом аварийным или нет, при разрешении настоящего спора значения не имеет, поскольку при вынесении оспариваемого заключения Комиссией превышены полномочия, она вышла за рамки требований, указанных в заявлении ФИО4, согласно которого, обращаясь в Комиссию, она просила рассмотреть на заседании вопрос о выявлении оснований для признания непригодными для проживания жилого помещения№7 жилого .... в ...., а не весь дом. ФИО1 не был извещен о заседании Комиссии, на заседании не присутствовал представитель органа по охране объектов культурного наследия. Полагает, что законом не предусмотрена возможность реконструкции объекта культурного наследия, в данном случае возможно только проводить работы по сохранению объекта культурного наследия, следовательно, Комиссия должна была принять решение о сохранении объекта культурного наследия, а не его реконструкции.

Представители административного ответчика Администрации г.Барнаула ФИО3, ФИО2 полгали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, оспариваемые решения законными и обоснованными, принятыми в пределах полномочий.

Представитель ответчика межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Межведомственная комиссия города Барнаула для оценки жилых помещений (далее - комиссия) является постоянно действующим органом, образованным в целях осуществления оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Алтайского края, Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, решениями Барнаульской городской Думы, постановлениями и распоряжениями администрации города Барнаула, Положением о межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений (далее - Положение) (в ред. Постановления администрации города Барнаула от 20.03.2017 N 519)

К компетенции комиссии относится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), находящихся на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Положения постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Комиссией осуществляется оценка и обследование на предмет соответствия помещений, жилых помещений, многоквартирных домов требованиям, установленным Положением постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

В соответствии с Постановлением Администрации города Барнаула от 29.09.2015 N 1753 (ред. от 20.03.2017) "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений и ее состава" Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) (далее - заявитель) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям в соответствии с Положением постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Заявитель предоставляет в комиссию документы, определенные пунктом 45 Положения постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными Положением постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

(абзац введен Постановлением администрации города Барнаула от 21.10.2016 N 2085)

Как следует из материалов дела, один из собственников жилых помещений в доме по .... в .... – ФИО4 04.04.2017 года обратилась в Комиссию с заявлением о рассмотрении на заседании Комиссии вопроса о выявлении оснований для признания непригодным для проживания жилого помещения № дома по ..... К заявлению была приложена копия технического заключения эксперта.

19.05.2017 года комиссией в составе представителей КЖКХ г.Барнаул был осуществлен осмотр дома по .... в ...., составлен Акт, согласно которого квартиры в доме электрифицированы, отопление печное, водоснабжение и канализация отсутствуют. На стенах и цоколе многочисленные разнонаправленные трещины. Отмостка разрушена, отсутствует часть кирпичной кладки карниза, водосточные трубы разрушены.

На заседании Комиссии 22.05.2017 года, на котором присутствовала ФИО4, принято решение о выявлении оснований для признания дома по адресу .... аварийным и подлежащим реконструкции на основании пп.2 п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Решение принято единогласно, что подтверждается протокол заседания Комиссии № 5 от 22.05.2017 года, из которого также следует, что при принятии решения Комиссия исходила, в том числе, из выводов эксперта в представленном ФИО4 заключении ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт» в соответствии с которым определено техническое состояние дома: фундаментов – не соответствует требованиям, стены – аварийные, износ -50%, перекрытия - аварийные, износ 75%, крыша состояние аварийное износ 80%.

Принятое Межведомственной комиссией решение о выявлении оснований для признания дома по адресу .... аварийным и подлежащим реконструкции соответствует пункту 47 Положения.

То обстоятельство, что обращаясь с заявлением ФИО4 просила рассмотреть вопрос только о наличии оснований для признания аварийным конкретного жилого помещения в доме, а не всего дома в целом, не свидетельствует, о том, что Комиссия вышла за рамки своих полномочий, поскольку в силу п. 47 Положения, принятие решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, входит в компетенцию Комиссии. Установив, что аварийным является не только одно жилое помещение, но и весь многоквартирный дом в целом, Комиссией принято решение в рамках компетенции.

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не установлено запрета на реконструкцию объекта культурного наследия, запрет установлен только на снос таких объектов.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами истца о том, что Межведомственной комиссией не могло быть принято решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции в связи с его особым статусом.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Каждое из принимаемых комиссией решений является самостоятельным, при этом исключается возможность принятия решения, не предусмотренного данным Положением. Учитывая изложенное, довод истца о необходимости принятия Комиссией решения о признании дома аварийным, и необходимости проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, подлежит отклонению, как не основанный на законе.

Не присутствие на заседании Комиссии специалиста в области охраны объектов культурного наследия не влечет незаконность принято Комиссией решения, поскольку состав Комиссии сформирован в строгом соответствии с п. 3.2 Положения, согласно которого в состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

То обстоятельство, что истец не принимал участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и экспертном заключении.

Более того, на заседании комиссии присутствовала собственник жилого помещения № в доме по .... – ФИО4, по заявлению которой Комиссией принималось решение.

Ранее принятое Центральным районным судом г.Барнаула решение от 20 января 2015 года по делу по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома, которым на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность выполнить капитальный ремонт в .... в ...., вопреки доводам истца, не являлось основанием для невозможности принятия Комиссией решения о выявлении оснований для признания дома по адресу .... аварийным и подлежащим реконструкции.

Сам по себе факт не проведения капитального ремонта Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула также не может являться препятствием для разрешении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Иное, неизбежно бы привело к нарушению жилищных прав собственников, которые в данном случае подлежат реализации в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок и процедура оценки состояния дома произведена в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным составом. Выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа. Какие-либо нарушения принятия оспариваемого заключения в судебном заседании установлены не были, в связи, с чем требования административного истца о признании незаконным решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Барнаула от 22.05.2017 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Нормами части 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В данном случае оспариваемое распоряжение администрации г.Барнаула от 31.05.2017 года № 160-р принято в соответствии с вышеуказанными положениями закона, следовательно оснований, для признания его не законным не имеется.

Поскольку положениями ст. 32 ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность предъявления органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции, оснований для возложения обязанности по реконструкции дома на администрацию г.Барнаула, не имеется.

Факт неисполнения решения суда, которым на КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома по .... также не является основанием для возложения обязанности осуществить реконструкцию дома на администрацию г.Барнаула, поскольку такая обязанность у администрации г.Барнаула отсутствует в силу закона.

Более того, установление в п.2 оспариваемого распоряжения администрации г.Барнаула собственникам помещений срока выполнения работ по реконструкции, не свидетельствует о нарушении каких либо прав как истца, так и других собственников квартир в доме, поскольку в случае если данные собственники в установленный срок не осуществили реконструкцию указанного дома, наступают последствия, указанные в ст. 32 ЖК РФ, которые направлены на защиту и восстановление, а не на нарушения жилищных прав собственников.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы истца о том, что собственники не имеют возможности провести реконструкцию дома, поскольку для этого требуется заключение компетентного органа в области охраны памятников культурного наследия.

В случае ели же собственниками квартир в доме будет принято решение о реконструкции дома, вопросы о получении соответствующих заключений и разрешений компетентных органов в области охраны памятников культурного наследия подлежат разрешению на стадии реконструкции. Необходимость получения таких заключений при рассмотрении межведомственной комиссией вопроса о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, законом не предусмотрена.

Также, в случае принятия собственниками квартир в доме решения о реконструкции дома, в ходе данной реконструкции не исключается возможность проведения капитального ремонта, обязанность по проведению которого решением суда возложена на КЖКХ г.Барнаула.

Учитывая изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова